대학 교육과정 인증제 시사점 탐색: 한신대학교 사례-교육혁신 우수대학 5개교와의 비교분석에 기반하여

• 영문명: Implications of University Curriculum Accreditation Systems: A Case Study of Hanshin University Based on a Comparative Analysis with Five Leading Universities in Educational Innovation
• 발행기관: 학습자중심교과교육학회
• 저자명: 차정민(Jeong-Min Cha)
• 간행물 정보: 『학습자중심교과교육연구』제25권 9호, 359~383쪽, 전체 25쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.05.15

국문 초록

목적 본 연구에서의 연구대학 교육과정 품질 관리를 위한 인증제에 있어서 향후 발전적 방안에 대한 탐색을 목적으로 하였으며 이를 위한 연구과제를 다음과 같이 설정하였다. 첫째, 본 연구에서의 연구대학과 대조대학의 교육과정 인증평가 준거를 비교 검토하여 관련 시사점을 탐색한다. 둘째, 본 연구에서의 연구대학과 대조대학의 교육과정 인증 체계를 비교 검토하여 관련 시사점을 탐색한다. 방법 연구대학과 대조대학(5개교)의 ‘교육과정 인증평가 준거’, ‘교육과정 인증 체계’ 에 대하여 각 대학 규정집과 홈페이지·관련 자료에 기반하여 비교분석하였다. 결과 첫째, 연구대학은 교육과정 인증 1단계 개발인증에서 교육과정 재설계를 위한 계획 및 개발(Plan)을 중심, 2단계 성과인증에서 운영(Do), 운영성과관리(Check), 개선 및 환류(Act)의 영역을 자체 점검할 수 있도록 준거하고 있다. 연구대학의 PDCA 인증지표 활용은 대조대학 5개교 가운데 ‘교육과정 인증’을 시행하고 있는 대학 3개교 인증 지표 활용 사례와 일치한다. 둘째, 연구대학의 인증 체계에 비하여 대조대학들의 인증 체계는, 대학교육 이념과 교육목표, 추구하는 교육과정 비전이 업무구성원 간 명확하게 공유되어 상호 유기적으로 교육과정 품질관리가 운영되고 있을 가능성이 높은 것으로 분석되었다. 결론 연구대학교 교육과정 인증제의 향후 발전방안으로서, ‘총체적 관점에서의 교양-전공-비교과 교육과정 질 관리’, ‘인증평가결과보다 교육품질관리 과정 중시’, ‘대학본부 의사결정 및 규정화’, ‘조직 내 구성원 역할의 명료화’ 가 시사점으로서 도출되었다.

영문 초록

Objectives The purpose of this study is to explore future developmental strategies for the accreditation system to enhance the quality management of the research university’s curriculum. To achieve this, the following research objectives have been established. First, this study aims to conduct a comparative analysis of the accreditation evaluation criteria of the research university and the comparison universities to derive relevant implications. Second, it seeks to examine and compare the accreditation systems of the research university and the comparison universities to explore their implications in the context of curriculum quality management. Methods A comparative analysis of the “curriculum accreditation evaluation criteria” and the “curriculum accreditation system” of the research university and the five comparison universities was conducted based on each institution's regulations, official websites, and relevant documents. Results First, in the initial stage of curriculum accreditation (development accreditation), the research university emphasizes planning and development (Plan) for curriculum redesign. In the second stage (performance accreditation), it establishes self-assessment criteria in the areas of implementation (Do), performance management (Check), and improvement and feedback (Act). The research university’s utilization of PDCA accreditation indicators aligns with the accreditation indicator application cases observed in three out of the five comparison universities that implement a “curriculum accreditation” system. Second, compared to the accreditation system of the research university, the accreditation systems of the comparison universities exhibit a greater potential for ensuring an organically integrated curriculum quality management process. This suggests that their university educational philosophies, learning objectives, and curriculum visions are clearly shared among faculty and administrative staff, resulting in a more coherent and systematic operation. Conclusions The following implications were derived as future developmental directions for the curriculum accreditation system of the research university: (1) comprehensive quality management of Liberal Arts, major, and extracurricular curricula, (2) emphasis on the process of educational quality management rather than accreditation evaluation outcomes, (3) decision-making and institutionalization at the university headquarters level, and (4) clear delineation of roles among organizational members.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 이론적 배경

Ⅲ. 연구 방법

Ⅳ. 분석 결과

Ⅴ. 결론 및 논의

참고문헌

키워드

대학 교육과정 자체 인증제 대학 교육과정 품질 관리 교육혁신 우수대학 University Curriculum Self-Accreditation System University Curriculum Quality Management Outstanding University for Educational Innovation