학술논문
[특집2] 판단의 정오(正誤)가 아니라 ‘수사’(rhetoric)로 본 통합진보당 해산결정
이용수 0
- 영문명
- The Decision of the Dissolution of Unified Progressive Party - Not from the Perspective of Right or Wrong Decision but of Rhetoric
- 발행기관
- 헌법재판연구원
- 저자명
- 이덕연(Lee, Duk-Yeon)
- 간행물 정보
- 『헌법재판연구』제2권 제1호, 67~115쪽, 전체 49쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2015.06.30
무료
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
헌법보호의 수단인 정당해산심판제도는 근본적으로 ‘헌법의 보호’와 ‘정당보호’가 한계선상에서 대립하는
dilemma의 상황에서 정당의 목적이나 활동이 ‘국가의 존립’을 해치거나 ‘민주적 기본질서’에 위배되는지 여
부를 헌법재판소가 판단하여 그 요건이 충족되는 경우 정당의 정치참여자격을 강제로 박탈하는 제도이다.
정당해산결정에 대한 본고의 초점은 정당해산제도의 기본법리와 그것을 토대로 하는 ‘중용의 요청’의 맥
락에서 해산결정의 근거로 제시된 개별 판단들이 헌재 스스로 제시한 방침, 즉 정당해산요건의 엄격한 해
석과 적용의 방침에 합치되는지 여부에 대한 검토에 맞추어진다. 소송절차법적 쟁점에 대해서는, 기본적으
로 민사소송법령의 포괄적인 준용이 문제될 것이 없다고 본 헌재의 결정과, 반면에 적어도 증거조사와 사
실확인 등에 대해서는 형사소송법을 적용해야 한다는 논지의 비판론에 대하여, 헌재가 독자적인 ‘헌법재판
절차 형성자’로서 정당해산심판절차에 특유한 규율을 생산하여 적용하였어야 한다고 보는 입장을 전제로
차별화된 제3의 대안의 모색을 위한 단서들을 제시한다. 해산요건의 충족여부에 대해서는, 이른바 ‘포섭’의
맥락에서 해산의 요건에 해당하는 ‘사실의 존부’에 대한 확인을 내용으로 하는 개별 판단의 타당성, 말하자
면 통진당의 목적이나 활동이 ‘민주적 기본질서’에 대하여 ‘실질적인 해악을 끼칠 수 있는 정도의 구체적인
위험성’(이하 ‘위험성’으로 약함)이 인정되는지 여부와 심판청구의 이유나 판단이유에서 제시된 바와 같이
‘위험성’에 대한 결정적인 증거로 제시되고 고려된 폭력적인 행태의 위험성이 통진당 전체에 귀속되는 것으
로 본 판단의 당부가 핵심 대상인 바, 해산결정의 전체적인 타당성과 최종 결론에 이르는 과정에서 내려진
개별 판단들의 당부에 대한 구체적인 판단은 유보하고, 다만 적어도 ‘수사’(rhetoric)의 관점에서 볼 때, 설시
문상 헌재의 논증은 결정의 설득력의 토대인 법적 사유의 타당성과 법적 추론의 적확성을 머뭇거리지 않고
수긍하기에는 전체적으로 그 논리적 완결성과 정합성의 측면에서 적잖이 미흡하다는 점을 지적한다.
영문 초록
The dissolution of a political party is the institution to deprive political party`s
qualification to participate in politics by force in accordance with the decision of the
Constitutional Court if purposes or activities of a political party ruin the existence of the
State or is contrary to the democratic basic order. There is dilemma, which is put into
a conflict between the protection of the Constitution and the protection of political party
on the other hand.
This article focuses on whether each individual judgement, the basis of the decision to
dissolve a political party, is consistent with the policy of the strict interpretation and
application of the constitutional requirements for the dissolution of political party. The
issue relating to law on proceedings is a conflict between the decision of the Constitutional
Court that comprehensive application mutatis mutandis of Civil Procedure Code is
basically no problem and the criticism that the Criminal Procedure Code should be applied
as respects the examination of evidence and the finding of fact at least. The author
suggests clues to grope for the third differentiated alternative on the premise that the
Constitutional Court, as a independent ‘constitutional proceedings maker’, should produce
and apply the distinctive discipline.
With regard to gratifying the requirements for the dissolution of political party, the issue
is the validity of individual judgement which confirms ‘presence or absence of facts’
corresponding to the requirements for the dissolution of political party. So to speak, the
core subjects are whether purposes or activities of Unified Progressive Party are
recognized ‘the specific risk that may cause substantial evils’ to ‘the democratic basic
order’, and whether judgement, presented and considered as conclusive evidence of the
risk, that the risk of violent behavior is to be ascribed to the whole Unified Progressive
Party is valid. In this article, I will intentionally reserve my judgment on the overall
validity of the dissolution decision itself including individual judgements in the procedure
leading to the final conclusion. But, at least in the view of the rhetoric, it is pointed out
that the reasoning of the Constitutional Court is not sufficiently plausible, especially in the aspect of the logical consistency and the cogency of the legal inferences, to get
wholehearted agreement.
목차
키워드
해당간행물 수록 논문
- [특집1] 중복위헌결정의 성립여부
- [특집1] 자구만 바뀐 개정조항에 위헌결정의 효력이 미치는지 여부 - 대법원 2014. 8. 28. 선고 2014도5433 판결을 중심으로 -
- [특집2] 판단의 정오(正誤)가 아니라 ‘수사’(rhetoric)로 본 통합진보당 해산결정
- [특집2] 국회의원의 정당기속과 자유위임
- 독일통일과정의 헌법적 문제 - 독일 연방헌법재판소 판례를 중심으로 -
- 통일 이후 북한의 정당해산심판의 요건과 헌법적 판단기준
- 사립학교법 제55조에 대한 헌법재판소결정 비평 - 헌재 1991. 7. 22. 89헌가106에 대하여 -
- 단체교섭창구단일화제도에 대한 헌법재판소 결정의 비판적 검토 - 노동조합 및 노동관계조정법 제29조 제2항 등 위헌확인(헌재 2012. 4. 24. 2011헌마338) -
- 유신헌법 제53조와 긴급조치의 위헌심사에 대한 검토 - 헌재 2010헌바70・132・170 결정과 대법원 2010도5986 판결을 중심으로 -
- 상고제도 개선에 관한 관견 - 상고법원안을 중심으로 -
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
