광개토대왕릉비문의 신묘년조 연구

• 영문명: A Study on the Sinmyo-year(辛卯年) Record in the Inscription of the Tomb of King Gwanggaeto the Great
• 발행기관: 바른역사학술원
• 저자명: 한희진(Heejin Han)
• 간행물 정보: 『역사와 융합』제26호, 43~110쪽, 전체 68쪽
• 주제분류: 인문학 > 기타인문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.06.30

국문 초록

광개토대왕의 훈적을 기록한 비가 1876년경 발견되었다. 그 비문 중에 신묘년 기록은 아직 해석상의 논란은 계속되고 있다. 본 연구는 비문의 변조 가능성, 사서와 유물의 검토, 문장 자체의 오류 등 제반 사항을 연구했다. 사코 가케노부의 쌍구가묵본 이전의 쌍구가묵본은 존재하지 않는다. 신묘년조에서 변조한 글자는 단 1자로 판단한다. 그 글자는 ‘後’를 ‘倭’로 변조한 것이다. ‘後’가 ‘倭’로 변조되었다는 것은 이형구·박노희에 의해서 이미 제시된 것이다. ‘이신묘년래(以辛卯年來)’는 신묘년 당년(當年)을 의미하며, 결손된 글자는 ‘래복(來服)’으로 채워 넣는다. 따라서 신묘년조에 대한 해독은 다음과 같다. “百殘新羅 舊是屬民 由來朝貢. 而後, 以辛卯年來, 渡海破百殘 來服新羅 以爲臣民. 해석 : 백제와 신라는 예로부터 속민인 까닭에 조공하였다. 그리고 후에 신묘년에 와서 바다를 건너가 백제를 파(破)하고, 찾아와 복속한 신라는 신민이 되었다.” 비문(碑文)에는 광개토대왕 5년 을미년(395) 기록이 먼저 나온 후, 광개토대왕 1년 신묘년(391) 기록이 나온다. 이어서 광개토대왕 6년 병신년(396) 기록이 나온다. 이렇게 순서가 바뀐 것은 2가지 이유가 있다. 첫째는 신라가 실성을 인질로 보낸 것은 고국양왕이 살아있을 때 일어났고, 백제를 공격한 것은 광개토대왕 즉위 이후에 일어난 일이다. 둘째, 고구려의 백제 공격의 연속성 때문인 것으로 보인다. 신묘년에 고구려가 바다를 건너 백제를 깨뜨렸다는 것은 『삼국사기』에서 고구려가 백제의 관미성을 공격하여 빼앗은 것을 말한다. 고구려가 신라를 신민으로 삼았다는 것은 신라가 고구려에 실성을 인질로 보낸 것을 뜻한다. 『삼국사기』에 따르면 백제는 이후 고구려 공격을 시도하였으나 실패하였다. 병신년에 이르러 고구려의 대대적인 공격으로 백제가 항복한 것이다. 백제 근초고왕이 369년 황제(皇帝)에 등극하며 칠지도(七支刀)를 왜왕(倭王)에게 내린 것이다. 따라서 백제와 왜는 상하관계에 있었으며, 적대관계가 아니다. 그러므로 왜(倭)가 백제를 공격했을 리가 없다. 광개토대왕릉비와 칠지도는 당대(當代) 사료(史料)다. 당연히 일치하여야 한다. 본 연구의 결과 광개토대왕릉비문과 칠지도가 일치함을 확인하였다. 역사 사료와 유물과 문장상에서 모순이 발생하지 않는 완전한 문장이 복원되었다.

영문 초록

The inscription that records the feat of King Gwanggaeto the Great was rediscovered around 1876. Among the inscriptions, the record of Sinmyo-year(辛卯 年) is still under controversy over interpretation. This study studied various matters such as the possibility of falsification of inscriptions, the review of relics with librarians, and errors in the sentences themselves. There is no Sanggu Gamuk-bon before Sako Kakenobu's Ssanggu Gamukbon. The altered characters in the Shinmyo-year recorded are judged to be only one character. The character is a modification of “後” to “倭.” The fact that '後' was altered into '倭' has already been suggested by Lee Hyung-gu and Park No-hee. “Isinmyonyeonrae”(以辛卯年來) refers to the current year of the Shinmyo-year, and the missing characters is suggested as “Laebok” (來服). Therefore, the decipherment of the Shinmyo-year Record is as follows. “百殘新羅 舊是屬民 由來朝貢. 而後 以辛卯年來, 渡海破百殘, 來服新羅 以爲臣民。” Interpretation : Baekje and Silla have been vassal people since ancient times. Therefore, tribute has been paid. Later, he came to Shinmyo-year and crossed the sea to attack Baekje, and Silla, who came and obeyed, became a subject.“ In the inscription, the record for the 5th year of King Gwanggaeto in the year Eulmi (395) comes first, followed by the record for the 1st year of King Gwanggaeto in the year Sinmyo (391). After that, the record for the 6th year of King Gwanggaeto in the year Byeongsin (396) appears. There are two reasons for this change in order. First, the fact that Silla sent Shilseong as a hostage occurred while King Gogukyang was still alive, and the attack on Baekje happened after King Gwanggaeto ascended to the throne. Second, it seems to be due to the continuity of Goguryeo's attacks on Baekje. The idea that Goguryeo crossed the sea to defeat Baekje in the year of Sinmyo refers to a record in 'Samguksagi' stating that Goguryeo attacked and captured the fortress of Gwanmi in Baekje. The fact that Goguryeo made Silla a vassal means that Silla sent Shilseong as a hostage to Goguryeo. According to 'Samguksagi', Baekje later attempted to attack Goguryeo, but failed. By the year of Byeongsin, Baekje surrendered due to a large-scale attack from Goguryeo. In 369, King Geunchogo of Baekje ascended to the throne as emperor and bestowed the Seven Branch Sword to the king of Wa. Therefore, Baekje and Wa were in a hierarchical relationship and not an antagonistic one. Thus, it is unlikely that Wa attacked Baekje. The Gwanggaeto Stele and the Seven Branch Sword are contemporary historical materials and should naturally match. This study has confirmed that the inscriptions on the Gwanggaeto Stele and the Seven Branch Sword are consistent. A complete sentence that does not contradict historical documents, artifacts, and sentences has been restored.

목차

1. 서론

2. 비문(碑文)의 신묘년조에 대한 연구사

3. 비문(碑文)의 신묘년조 변조 가능성에 대하여

4. 비문(碑文)의 신묘년조 문구별 검토

5. 결론

참고문헌

키워드

광개토대왕릉비문(廣開土大王陵碑文) 신묘년조(辛卯年條) 고구려(高句麗) 백제(百濟) 왜(倭) 신라(新羅) Inscription of the Tomb of King Gwanggaeto the Great(廣開土大王陵碑) Sinmyonyeonjo(辛卯年條) Goguryeo(高句麗) Baekje(百濟) Wa(倭) Silla(新羅)