고고학으로 본 진·변한 시기의 ‘왕묘’

• 영문명: The King’s Tomb of Jin·Byeon Han Period from the Archaeological Perspectives
• 발행기관: 한국상고사학회
• 저자명: 정인성(In Seung Jung)
• 간행물 정보: 『한국상고사학보』제127호, 67~88쪽, 전체 22쪽
• 주제분류: 인문학 > 역사학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.02.25

국문 초록

한국사의 무대에서 초기철기시대와 원삼국시대가 되면 청동무기를 집중 부장한 무덤이 등장한다. 무덤의 위계화도 현저해진다. 최근 경산지역에서 발굴된 양지리 1호묘도 그러한 사례인데 국제 교역을 암시하는 중국계 유물과 일본계 수입품이 다수 부장되었다. ‘왕묘’와 ‘왕릉’을 개념 정의한 선행연구에 따르면 이러한 무덤들은 ‘왕묘’라고 분류할 수 있는 수장묘이다. 그럼에도 불구하고 한국고고학에서는 삼국시대 이전 소국시기의 수장묘를 ‘왕묘’라고 부르는데 대단히 보수적이다. 고고학에서 ‘왕릉’이라는 용어는 고고학적 허용이 작동하는 명칭이다. 왕에 비견되는 고대국가 단계의 거대한 엘리트 무덤은 ‘왕릉’이라고 부를 수 있다고 한다. 나아가 고대국가 이전 단계에서도 위계화가 진전되고 성별이 암시되며, 나아가 전사(戰士)계급의 존재가 상정되는 엘리트 무덤이라면 ‘왕묘’라고 부를 수 있다는 연구가 있다. 한 단계 높은 문명과의 대외 교역이 상시적으로 이루어진 사회의 엘리트라면 ‘왕’이라고 부를 수 있으며, 그 무덤은 ‘왕묘’라고 할 수 있다는 정리이다. 한국고고학에서 삼국시대 이전 사회의 엘리트를 왕이라고 부르지 않고 그 무덤을 왕묘라고 하는데 부정적인 이유는 무엇일까? 필자는 그 이유 중의 하나가 일제강점기 연구분위기와 관련이 있다고 본다. 그것은 중국 문명에서 멀리 떨어진 일본열도의 문명화를 설명하는 것이 주가 되어 고조선과 삼한사회를 정치적 주체로 인정하고 연구하지 않았기 때문에 생겨난 문제라고 할 수 있다. 이 시대를 동근동역론(同根同域論)의 입장에서 금석병용기라고 설정했던 시기의 연구 분위기에서 탈피하는 것이 중요하다.

영문 초록

In Korean archaeology, tombs containing heavily buried bronze weapons appear during the early Iron Age and the Proto Three Kingdom pried. The hierarchy of tombs also becomes noticeable. One such example is Yangji's Tomb No. 1, which was recently excavated in Gyeongsan(慶山) area, and a number of Chinese and Japanese Bronze relics suggesting international trade were buried. According to previous studies that defined the concepts of “wangmyo(王墓)” and “wangneung(王陵)” these tombs can be classified as “wangmyo.” In fact, Japanese archaeology does not hesitate to call many of the Bronze Age burial tombs of the Yayoi period as “wangmyo.” Nevertheless, Korean archaeology calls the burial tombs of the Three Han period before the Three Kingdoms period as “wangmyo” and they are very conservative. In archaeology, the term “wangneung(王陵)” is a name in which archaeological permission operates. It is said that a huge elite tomb in the ancient state stage that is comparable to a king can be called a “wangneung(王陵)”. Furthermore, there is a study that even in the pre-ancient state stage, hierarchical progress is advanced, gender is implied, and furthermore, if it is an elite tomb in a society where the existence of a warrior class is assumed, it can be called a ‘wangmyo(王墓)’. If you are an elite in a society where foreign trade with a higher civilization has been carried out at all times, you can call it a ‘wang(王)’. Furthermore, the tomb can be called a ‘wangmyo(王墓)’. However, in Korean archaeology, the elite of the society before the Three Kingdoms period are not called ‘wang(王)’, but the tomb is called ‘wangmyo’, what is the negative reason? I think one of the reasons is the influence of Japanese colonial era. It can be said that it is a problem that arose because Gojoseon(古朝鮮) and Samhan(三韓) society were not recognized as political subjects in the process of explaining the civilization of the Japanese archipelago far from Chinese civilization. It is important to break away from the research atmosphere that was set as Chalcolithic period(金石竝用期) from the standpoint of ‘The Japan-Korea Common Ancestry Theory(日鮮同祖論).

목차

Ⅰ. 머리말

Ⅱ. 고고학에서 ‘왕릉’과 ‘왕묘’의 정의

Ⅲ. 경산 양지리 1호묘 출토유물로 본 피장자의 성격

Ⅳ. 금호강 유역의 청동기 복수 부장묘 사례와 대외교역

Ⅴ. 진·변한 사회에서 왕묘의 고고학적 징후

Ⅵ. 문헌사료를 통해 본 고조선·삼한시대의 ‘왕’호

Ⅶ. 결론

키워드

삼한시대 왕묘 왕릉 양지리 1호묘 장거리 교역 금석병용기 고조선 the Three Han Period a royal tomb(wangmyo) a huge royal tomb(wang nung) the No.1 tomb of Yangji-ri long-distance trade Chalcolithic period(金石竝用期) the Gojoseon(古朝鮮)