Implications of Finland’s and Singapore’s AI Education Strategies: Based on Cooper et al.’s Four-Dimensional Model

• 발행기관: 한국비교교육학회
• 저자명: 장덕호(Deok-Ho Jang)
• 간행물 정보: 『비교교육연구』제35권 제5호, 197~231쪽, 전체 35쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.11.30

국문 초록

[연구목적] 본 연구는 Cooper 등의 4차원 정책분석 모형을 활용하여 핀란드와 싱가포르의 AI 교육전략을 체계적으로 비교 분석하고, 한국 AI 교육정책에 주는 시사점을 발굴하고자 한다. [연구방법] 이를 위해 핀란드의 ‘교사 중심 협력적 접근’과 싱가포르의 ‘국가 주도의 효율적 접근’ 전략을 두 나라의 정책 문서, 웹페이지, 국제기구(UNESCO, OECD 등) 자료, 관련 선행연구들을 활용하여 비교하여 교차·검토하고, 교육적 가치(규범), 제도적 틀(구조), 이해관계자들의 참여와 역할(구성원), 실행 과정의 체계성과 효율성 확보(기술)의 네 가지 차원에서 종합적 분석을 수행하였다. [연구결과] 핀란드는 교육 형평성과 교사 전문성을 중시하는 인간 중심 AI 교육정책 비전과 철학을 바탕으로 교사를 정책 설계의 핵심 파트너로 포함하여 교사주도적 AI 교육정책을 추진하고 있다. 반면, 싱가포르는 중앙정부의 강력한 리더십을 기반으로 경제 성장과 국가 경쟁력 제고를 목표로 정부-대학-산업계 간 삼자형 상호협력 프레임워크를 통해 AI 교육을 효과적으로 추진하고 있다. [결론] 이상의 비교 분석을 바탕으로 몇 가지를 제언하였다. 한국의 AI 교육정책은 교육적 가치 중심으로 재정렬하고, 교사들의 자발적이고 적극적인 참여 속에서 협력적 정책 설계가 이루어져야 할 것이다. 특히, 현장 교사들에 대한 AI 활용에 관한 주도권 부여 등 보다 광범위한 임파워먼트 강화 방안을 마련해야 한다. 또한 접근성 정도·디바이스 도입률 중심의 목표 설정과 추진 방식에서 벗어나 수업의 질과 학습자 주도성 기반 평가로 전환하고, 학습자 간 형평성 보장 장치를 정책에 내재화해야 한다. 끝으로, 범정부적 거버넌스와 윤리적 가이드라인의 표준 마련, 그리고 지속적이고 실천 중심의 교사 전문성 향상 체계를 통해 균형 있는 AI 교육전략 기조로 전환할 필요가 있다.

영문 초록

[Purpose] This study aims to systematically compare and analyze the AI education strategies of Finland and Singapore using Cooper et al.’s four-dimensional policy analysis model, and to draw implications for Korea’s AI education policy. [Methods] To this end, Finland’s ‘teacher-centered collaborative approach’ and Singapore’s ‘state-led intensive approach’ were examined using policy documents, official websites, materials from international organizations, and relevant prior research. A comparative analysis was subsequently conducted across four dimensions: normative, structural, constituent, and technical. [Results] Finland advances ‘teacher-led AI education’ grounded in a human-centered vision that prioritizes educational equity and teacher professionalism, positioning teachers as key partners in policy design. In contrast, Singapore develops AI education systematically through government–university–industry collaboration under strong central-government leadership, with an explicit focus on economic growth and national competitiveness. [Conclusion] Korea’s AI education policy should be realigned around core educational values and designed collaboratively, with stronger roles for teachers in deciding how AI is used in classrooms. Policy goals should move beyond accessibility and device adoption toward evaluation focused on instructional quality, learner agency, and equity, supported by coordinated governance, ethical guidelines, and sustained, practice-oriented teacher professional development.

목차

Ⅰ. Introduction

Ⅱ. Theoretical Background

Ⅲ. Analytical Framework and Data Analysis

Ⅳ. Comparative Analysis of AI Education Policies

Ⅴ. Discussion and Implications

References

키워드

AI 교육전략 핀란드 싱가포르 Cooper 등의 4차원 정책분석 모형 AI education strategies Finland Singapore Cooper’s four-dimensional policy analysis model