『비극의 탄생』에서 ‘디오니소스적인 것’의 문제 - ‘형이상학적 위안’의 역설과 디오니소스-아폴로의 관계를 중심으로

• 영문명: The Problem of ‘the Dionysian’ in F. Nietzsche’s The Birth of Tragedy - the Paradoxes of ‘the Metaphysical Solace’ and the Relation of Apollo and Dionysos
• 발행기관: 한국니체학회
• 저자명: 김주휘(Juhwi Kim)
• 간행물 정보: 『니체연구』제47집, 7~37쪽, 전체 31쪽
• 주제분류: 인문학 > 철학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.04.30

국문 초록

우리는 이 글에서 디오니소스적인 것의 ‘문제’를 다룬다. 왜 디오니소스적인것의 ‘문제’인가? 왜냐하면 『비극의 탄생』이라는 텍스트 안에서 ‘디오니소스적인 것’이 상당히 혼동스럽게 제시되기 때문이다. 니체는 『비극의 탄생』의 서두에서 아폴로와 디오니소스를 각각 조형예술과 음악을 대변하는 두 예술신으로제시하고 가상과 이미지의 창조 여부로 둘을 구분하지만, 좁은 예술의 영역을넘어서는 형이상학적 가정이 들어오게 되면 이미지의 창조 여부는 더 이상 두예술신을 구분하는 기준이 되지 못한다. 『비극의 탄생』에서 ‘아폴론적인 것’이말해지는 여러 차원을 잘 구분해야 하듯이 ‘디오니소스적인 것’도 그러하며, 더불어 둘의 관계도 그러하다. 우리는 ‘디오니소스적인’ 상태와 진리와 예술에 대해 각각 알아본 후에, 소위 ‘형이상학적 위안’과 그것이 내포하는 역설을 살펴볼것이다. 이는 우리를 디오니소스가 포함하는 ─ 피안으로의, 그리고 다시 차안으로의 ─ 이중의 운동으로 곧바로 안내하며, 디오니소스와 아폴로를 더 이상 대등한 두 예술신으로 간주할 수 없음을 보여준다. 『비극의 탄생』의 결론부에서 니체는 디오니소스와 아폴로를 서로 다른 두 차원에서 가상을 창조하는 힘으로 재규정한다. 즉 디오니소스와 아폴로는 둘 다 가상-개체를 낳는 힘이되, 다만 각각 신적이고 인간적인 차원에서 그렇게 한다는 것이다. 『비극의 탄생』 에서 디오니소스는 불교적인 개체적 의지 부정의 상태나 전-개체적 혹은 반-개체적 상태에 머물러 있는 힘이 아니다. 그것은 오히려 적극적으로 끊임없이 가상-개체를 산출하고 파괴하는 보다 원천적인 아폴론적 예술의 힘으로서, 쇼펜하우어적 형이상학의 가정 속에서 제시되었다.

영문 초록

In this article we deal with the ‘problem’ of the Dionysian in The Birth of Tragedy. Why the ‘problem’ of the Dionysian? Because the Dionysian is presented by Nietzsche very confusedly in his first book. He begins with allotting different art areas of plastic art and music to Apollo and Dionysos respectively and suggests as the difference between them whether or not it creates images and illusion-individuals. However, the criterion of illusion- making does not work any more, once he introduces the metaphysical assumption of ‘the primal One,’ for this Dionysian God itself is supposed to create illusions for its redemption. Thus, the relation of Apollo and Dionysos gets very confused and there are lots of phrases we cannot understand properly if we stick to the initial criterion. We look into ‘the metaphysical solace’ and its two paradoxes of the Dionysian state and show that the Dionysian state consists of the double movements of ‘thither’ and ‘hither.’ This means that Dionysos itself should be considered as Apollonian in a more fundamental level. We show that Nietzsche himself arrived at this conclusion at the section 25 of The Birth of Tragedy, where he redefines both Dionysos and Apollo as illusion-making forces at the godly and human levels respectively. The Dionysian cannot be understood one-sidedly as destroying and transcending the individuals. Rather, it is a more fundamental Apollonian art force, incessantly creating illusion-individuals and destroying only for re-creating.

목차

1. 들어가며

2. ‘디오니소스적인 것’과 형이상학적 위안

3. ‘형이상학적 위안’의 역설

4. 디오니소스와 아폴로의 재이해

5. 나가며

참고문헌

키워드

비극의 탄생 형이상학적 위안 예술가 형이상학 아폴로 디오니소스 The Birth of Tragedy the metaphysical solace the metaphysics of the Artist the Apollonian the Dionysian