- 영문명
- The doctrine of Precedent in anglo american law
- 발행기관
- 원광대학교 법학연구소
- 저자명
- 피정현(Pee, Jung-Hyun)
- 간행물 정보
- 『원광법학』제24권 제1호, 9~36쪽, 전체 27쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2008.03.30
6,040원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
영문 초록
The most of outstanding characteristic of anglo american law is that it is largely judge made. That is, the bulk of common law and equity has not been enacted by Parliament, but has been developed through the centuries by the judges applying established or customary rules of law to new situations and cases. The principle behind the doctrine of Precedent is that in each case the judges apply existing principles of law. that is, they follow the example or precedent of earlier decisions.
The doctrine of precedent began to develop in the royal courts after the reign of Henry II, and in the equity courts rather later. But it did not become firmly established until the eighteenth century, though it had been widely adhered to before then. It did not take its modern form, however, until a hierarchy of courts was established by the Judicature Acts 1873-1875.
The general rules governing the standing of judicial decisions is that a decision made by a higher court must be followed by a lower court. Thus; The House of Lords(H.L.) binds all lower courts. Until 1966, H.L. was bound by its own previous decisions. The Court of Appeal(C.A.) is bound by H.L. It also binds itself(since 1944) subject to the following exceptions; ① the C.A.may choose either of two previous decisions which conflicts with one another. ② the C.A. must follow a H.L. decision, where that conflicts with its previous decision. ③ the C.A. may decline to follow a previous C.A. decision if that was made per incuriam. The High Court is bound by the H.L. and C.A., as well as by decisions of its own divisional courts. High court decisions bind inferior courts.
When a judge delivers his judgment, he will normally begin by giving a resume of the facts of the case, and then go on to give his decision and the reason for his decision(ratio decidendi). It is ratio decidendi of a judgment, which creates a precedent for the future. Any general comments on law made by the way(obiter dicta) in the course of a judgment, are disregarded in considering what part of the judgment, constitutes the precedent.
If it would lead to injustice in the particular case before him, a judge may refuse to apply an earlier precedent. If the precedent is one laid down by an inferior court he overrule it. But if it was laid down by a superior court he will have to evade the precedent by distinguishing between the case he is deciding and the one in which the precedent was laid down.
목차
Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 선례구속의 원칙의 연혁
Ⅲ. 先例拘束의 原則의 內容
Ⅳ. 선례구속의 원칙에 대한 예외
Ⅴ. 결 어
참고문헌
Abstract
참고자료
키워드
해당간행물 수록 논문
- 상법 제719조에서 “사고”의 개념에 대한 고찰
- 우리나라 국민참여재판제도에 대한 평가
- 칼리클레스 자연법사상의 재해석
- 영미법상의 선례구속의 원칙
- 중국 저작권법의 내용과 판례
- 계약상 이행청구권과 과실상계
- 미국법상 은행이사의 신인의무(fiduciary duty)에 관한 연구
- 등기의 추정력
- 공동불법행위 책임분배의 적정화에 관한 연구
- 산업안전보건위원회의 구성과 운영에 관한 연구
- 교회분열시 재산귀속과 형사책임의 범위
- 대기발령에 관한 법적 고찰
- 부동산 공시제도 일원화 방안
- 법학전문대학원에서의 임상법학교육방법론
- 공영방송의 프로그램의 자유
- 북한 협동농장 소유제도의 전환문제
참고문헌
관련논문
법학 > 법학분야 BEST
- 인공지능 판사, 과연 가능한가?
- 정치의 사법화와 사법의 정치화 : 온건하고 실용적인 헌법재판의 당위성
- 자국 우선주의 정책과 국제법상 난민⋅이민자 보호-트럼프 행정부의 미국 우선주의를 중심으로-
법학 > 법학분야 NEW
- 디지털포렌식 절차에서 음란물 디지털 증거의 관련성과 문제점 - 대법원 2023도11395 판결을 중심으로
- 미성년 성폭력 피해자 진술분석 면담 영상녹화물의 증거능력에 관한 연구 - 미국의 대면권과 전문법칙 판례 변화를 중심으로
- ‘수사와 기소 분리’ 법률안에 대한 논의와 대안
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
