[특집3] 한국 헌법과 사회적 평등 - 현황과 법적 쟁점 -

• 영문명: The Constitution and Social Equality in the Republic of Korea - Current Circumstances and Legal Issues -
• 발행기관: 헌법재판연구원
• 저자명: 김종철(Kim, Jongcheol)
• 간행물 정보: 『헌법재판연구』제4권 제1호, 211~244쪽, 전체 34쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2017.06.30

국문 초록

한국 사회의 사회적 불평등이 심화되고 있다. 이런 현실은 헌법이 사회적 기본권을 명시적으로 보장하는 등 사회정의의 구현을 중요한 국가목표로 설정하고 있는 민주복지국가를 표방하고 있는 점에 비추어 매우 유감스러운 일이다. 이 글은 이러한 헌법규범과 현실간의 괴리가 생기는 법적 원인에 대해 고찰해 보는 것 을 목적으로 한다. 이 글은 우선 한국 헌법상 사회적 평등의 이념이 어떠한 가치정향과 규범체계에 따라 구현되도록 설계 되어 있는 지를 살핀다. 특히, 헌법 전문, 헌법 제1조, 제10조 등 민주공화국 국가형태와 헌법제정의 가치정 향을 밝히는 조항에서부터, 사회적 기본권의 보장을 규정하고 있는 제31조부터 제36조 외에도 제9장과 제 23조의 경제관련규정들 또한 사회적 평등의 이념과 결부되어 있음을 전제할 뿐만 아니라 국제법존중주의를 선언한 헌법 제6조 제1항을 매개로 국제인권법 또한 한국 헌법상 사회적 평등 실현의 규범적 기초를 형성 하고 있다는 인식을 제시한다. 다음으로 사회적 평등을 헌법의 기본적 가치로 채택한 한국 헌법이 그 이념을 어떤 규범체계하에 실현 하고 있는 지를 다양한 법적 쟁점을 중심으로 살핀다. 첫째, 사회적 평등의 법제화 방식으로 한국 헌법이 채택하고 있는 권리화방식의 의의를 분석하고 사회적 권리가 실질적인 자유의 원칙, 가용자원조건부 최대 보장원칙, 통제규범상 최저기준의 현실적·실증적 구체화의 필요성, 사회적 권리의 효력에 관한 차등화 접근 법 등을 통해 구체적 권리로서 실질화될 수 있음을 논증한다. 둘째, 경제민주화 조항과 재산권의 공공복리 적합의무를 매개로 참여를 통한 사회적 평등의 제도화를 주장한다. 특히 헌재가 헌법원칙으로 선언한 ‘보충 성의 원칙’이 국가를 통한 사회적 평등의 실현과 조화를 이룰 수 있도록 재이해될 필요성을 강조하면서 아 동양육, 교육, 교통, 사회기반시설, 사회보장급여의 경우 보충성원칙이 적용될 수 없다는 주장을 지지한다. 셋째, 국제인권법, 특히 사회적 권리에 관한 국제규약은 법률보다 상위의 효력을 가지며, 사회적 평등의 실 현에 관한 입법권과 행정권의 형성재량을 통제할 수 있는 규범으로 작용할 수 있는 가능성을 전향적으로 모색할 필요가 있다고 주장한다. 이 글은 사회적 평등의 가치를 실현하려는 헌법적 명령에 대해 입법권과 행정권은 물론 헌법재판권을 비롯한 사법권이 효과적으로 대응하지 못하여 사회적 평등에 관한 헌법규범과 헌법현실간의 괴리가 극대화되고 있다는 가설을 제시하는 것으로 결론을 맺는다.

영문 초록

Social inequality in Korean society is becoming very serious. This is highly regrettable as the nation aspires to a democratic welfare state with social justice being the nation's goal and basic social rights explicitly guaranteed by the constitution. The aim of this paper is to look into legal reasons why the discrepancy between constitutional reality and norms in terms of social equality deepens. Above all, the paper will explore how the ideal of social equality is envisaged to be fulfilled in value orientation and normative system under the Korean constitutional law. In particular, it will explain that the ideal of social equality is enshrined in a variety of constitutional provisions ranging from those declaring the basic value orientation of constitution-making such as the Preamble, Article 1(form of state as a democratic republic), Article 10(the protection of inalienable fundamental human rights of individuals) and those guaranteeing social rights between Articles 31 and 36 to those related to the economic order including Article 23(the right to property). Even the international human rights agreements in pursuit of social justice can be regarded as legal bases of social equality in Korea through Article 6 (1) of the Korean Constitution regarding the domestic incorporation of international law. Then the author moves on to examine some legal issues through which the ideal of social equality pursued by the Korean Constitution is fulfilled. Firstly, the paper points out the ramifications of the legalization of social equality that is realized in the Korean Constitution by way of guaranteeing individual’s rights rather than declaring relevant principles. In this regard, the stress is given to the possibility that social rights become concrete rights through the application of practical principles such as the principle of liberties and the rule of maximum guarantee on the condition of available resources. In this regard, it is also stressed that there is a strong need to elaborate and articulate the minimum standard on the basis of realistic and positive researches to support a concretized level of social protection. Secondly, it is argued that the provisions of economic democratization and the constitutional duty to use the right to property in harmony with the general welfare will require the state to institutionalize social equality through enhancing participation of a variety of subjects in the economic field. In particular, it is made clear that the principle of subsidiarity declared as a constitutional doctrine by the Constitutional Court of Korea cannot be applied to those cases in which basic social needs are to be met by the state, such as child support, education, transportation, social infrastructure, and social security benefits. Thirdly, the need for the incorporation of international human rights into domestic legal order is emphasized in order that legislative and administrative discretions in deciding the scope and extent of social rights may be subject to the international guidelines. In conclusion, the paper suggests a hypothesis that the discrepancy between constitutional norms and reality has become maximized not only because of legislative and administrative powers but also because judicial powers, including constitutional adjudication, have failed to effectively respond to the constitutional call toward full-fledged fulfillment of social equality.

키워드

사회적 평등 사회적 권리 구체적 권리 보충성의 원칙 국제인권법의 국내법적 효력 social equality social right concrete right principle of subsidiarity domestic effects of international human rights law