재미(在美) 한인 영상전문가들의 디아스포라 기억에 관한 연구

• 영문명: A Study on the Diaspora Memory of Korean-American Visual Experts: Focused on the In-Depth Interview of Korean-American Visual Experts lived in the area of Chicago, USA.
• 발행기관: 한국영화학회
• 저자명: 강승묵
• 간행물 정보: 『영화연구』제65호, 5~47쪽, 전체 43쪽
• 주제분류: 예술체육 > 예술일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2015.09.30

국문 초록

일시적으로든 영속적으로든 고국을 떠나 국외에 거주하는 이들은 개인이나 집단이 본래 살았던 곳을 떠나 다른 곳으로 이주해 정주하는 그 자체와 과정, 결과까지 포괄하는 개념으로서의 디아스포라를 경험할 수밖에 없다. 저마다의 사연은다르겠지만 국외로의 이주와 정주를 통해 이들은 이주사회(동시에 정주사회이기도 한)의 소수 집단 공동체 속에서 살아가는 구성원으로서 그들만의 집합기억을공유한다. 이 집합기억이 이들의 디아스포라 정체성과 그것에 대한 문화적 기억을 재구성하는데 일정한 영향을 미치기도 한다. 따라서 이주사회와 정주사회라고하는 지리적 차이보다 그 ‘사이에 낀’ 경계에서 디아스포라 기억의 문제를 야기하는 문화적 차이에 대한 논의가 중요하다. 디아스포라에 대한 기억은 이주와 정주의 중간지대에서 두 곳의 문화적 차이를 인식하는 과정을 거치며 구성 및 재구성되기 때문이다. 그러나 이주와 정주의 경계의 모호성이 이주와 정주의 차이를불확실하게 하고, 그 차이를 차별로 전치해 타자화 된 자아정체성을 추구하도록하기 때문에 디아스포라와 그것에 대한 문화적 기억의 관계에 대한 문제제기가계속되기도 한다. 이 연구는 이와 같은 연구배경을 바탕으로 재미(在美) 한인 영상전문가들의이주와 정주의 경험을 통해 구성 및 재구성되는 디아스포라와 기억의 문제를 탐색하고자 한다. 이를 위해 디아스포라, 차이, 타자, 정체성, 기억, 문화적 기억, 기억의 터와 관련된 선행연구들을 참조하고 2015년 2월부터 5월까지, 미국 시카고일원에 거주하는 11명의 한인 영상전문가들을 심층면접 하는 것으로 연구방법론을 설계했다. 연구문제는 재미 한인 영상전문가들의 디아스포라는 그들에게 어떤양상과 국면으로 기억되는지와 영상(영화)에 대한 그들의 디아스포라 기억은 문화적으로 어떻게 재구성되며, 그 함의는 무엇인지로 각각 설정한다. 연구결과에 의하면, 첫째, 재미 한인 영상전문가들은 이주와 정주의 과정을 거치면서 자의에 의한 사적기억의 형태로 자신의 디아스포라 정체성이 구성된 것으로 진술하지만, 기실 그것은 이주와 정주의 ‘사이에 낀’ 상태에서 타자와의 관계를 통해 집합기억의 형태로 재구성된 것이다. 이들은 한국과 미국의 사회문화적인 혼류와 혼종 속에서 스스로를 ‘바나나(유색인종)’로 호명하며 ‘독수리(미국시민권)’를 획득하고자 하지만 그것은 이주사회이자 정주사회인 미국사회에서 경험하는 다양한 디아스포라의 차이를 차별로 전치하고, 자아가 아닌 타자 지향적인 정체성을 추구하는 것에 다름 아니다. 즉, 재미 한인 영상전문가들은 일시적체류자, 구경꾼, 주변인, 유랑자 등으로 다양하게 호명되는 ‘이방인’으로서의 자아정체성을 당연시하고, 영상(영화) 작업을 하는 유사한 처지의 타자를 ‘자기와동일한 자’로 간주하면서 스스로의 디아스포라 정체성을 객관화하는 것이다. 둘째, 재미 한인 영상전문가들은 공통적으로 영상(영화)을 자신의 디아스포라 정체성과 그것에 대한 기억의 복잡한 미로를 벗어날 수 있는 문화적 기억으로서의 비상구로 인식하고 있음을 알 수 있다. 이들은 영상(영화)을 현재의 생존과 미래의희망을 담보하는 ‘끈’으로 기억하는데, 이와 같은 사회적 기억의 재구성은 미국사회에서 현재 이들이 소속되어 있는 집단을 규정하고 각자의 과거와 현재, 미래에대한 관점을 결정한다. 특히 이들의 영상(영화)에 대한 디아스포라 정체성과 문화적 기억에 대한 진술은 이주와 정주의 모호한 경계가 장치해 놓은 미로에 갇혀있는 이들의 위치성을 설명하는 단초가 된다. 이들은 이 다층적인 미로 속에서스스로를 ‘꿈이 있는 난쟁이’로 지칭하며 영상을 매개로 기억 작업을 수행하는것이다. 이 논문은 미국 시카고 일원에 거주하는 한인 영상전문가들을 대상으로 질적연구방법의 하나인 심층면접을 통해 연구함으로써 디아스포라와 기억의 논제를영상학과 예술학의 영역으로 확장해 학제 간 연구의 가능성을 제시하고자 했다는 점에서 연구의의를 찾을 수 있다. 그럼에도 불구하고 질적 연구방법론이 갖고있는 주관적 해석의 가능성과 작품에 대한 텍스트 분석, 참여관찰 등을 면밀하게병행하지 못한 점에서 한계를 노정하고 있기도 하다.

영문 초록

Whether it is transient or abiding thing, expatriates who left their homeland must go through the diaspora. Diaspora means the emigration or the settlement itself, its process and result that the individual and the group emigrate from their homeland and settle at another places. Korean-American expatriates in the U.S. differ in reasons, they share collective memory as members in the minority community. This collective memory has certain effects in re-constructing their diaspora identity and cultural memory. Therefore, it is important to argue with the cultural memory which raises the problem of the diaspora memory in the in-between limits rather than the geographical difference between the emigration and the settlement society. Because the diaspora memory is re-constructed in realizing the distinction of cultural memories of two places in the in-between borderline. But, there are still issues about the relation between the diaspora and the cultural memory because the ambiguity of the borderline makes a difference of the emigration and the settlement doubtfully, transposes the difference to discrimination, and seeks the other than self. On the basis of this research background, this study attempts to explore the problems of diaspora and memory which are constructed and re-constructed by the memory experience of Korean-American visual experts. In order to carry out this task, this paper refers to the preceding research concerning diaspora and memory in its relations with the identity, the difference, the other, and the cultural memory as the theoretical background. And this study plans in-depth interviews of 11 Korean-American visual experts who live in the area of Chicago, Illinois from February to May, 2015 as the research methodological framework. Research problems are to study the way of memory on diaspora of them and the implication of their cultural memory re-constructed by diaspora. According to the research findings, firstly, Korean-American visual experts stated that their diaspora identity was built up their private memory form by their own wills, but it was re-constructed in the in-between mid-spot of the emigration and the settlement through the relation with the other. They interpellate themselves in‘banana(colored races)’ in the socio-cultural cross currents and hybridism, and aim to ‘eagle(U.S. Citizenship)’, but it is that they displaced the difference of the various diaspora in the American society to the discrimination and pursued the other than self-oriented identity. That is, they considered their self identity as alien(stranger) called temporal sojourner, bystander, outsider, and nomad as normal. And they were playing with a puzzle to objectify their owns diaspora identities in regarding the others who are in the similar situation as ‘I am who I am’. Secondly, Korean-American visual experts recognize the visual(film) as a solution to escape from their labyrinthine diaspora identity and cultural memory. They memorize the visual(film) as ‘hope’ which it promises the present survival and the future desire. This re-construction of social memory labels their current affiliated group in American society, and decides the point of view about the past, present, and future. Especially, the statements of their diaspora identities and cultural memories about the visual(film) become the important clue to explain their positionality locked in the maze which is equipped by the ambiguous borderline of the emigration and the settlement. They called themselves as‘dreaming dwarf’ in this multilayered maze and carried out the memory work by the media of the visual(film). While this study tries to suggest the possibility of interdisciplinary study of visual studies and science of arts, there are methodological limits in terms of the subjective interpretation and for lacking to combine text analysis and participant observation.

목차

1. 들어가며

2. 이론적 논의

3. 연구문제와 연구방법

4. 연구결과

5. 나오며

키워드

디아스포라 차이 타자 정체성 기억 문화적 기억 기억의 터 Diaspora Difference the Other Identity Memory Cultural Memory the Sites of Memory