Evaluating the Additionality and Development Impact of Blended Finance in Latin American - Energy Sector: A Quasi-Experimental Approach

• 발행기관: 국제개발협력학회
• 저자명: 이종원(Jongwon Yi)
• 간행물 정보: 『국제개발협력연구』제17권 제3호, 23~42쪽, 전체 20쪽
• 주제분류: 사회과학 > 정책학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.09.30

국문 초록

연구목적: 본 연구는 라틴아메리카 에너지 부문에서 블렌디드 파이낸스(blended finance)의 재무적·개발적 추가성(additionality)을 평가한다. 즉, 공적 양허성 자금이 상업적으로 달성 가능한 수준을 넘어 민간 투자를 실제로 유인하는지, 그리고 기후변화 대응 차원에서 측정 가능한 효과를 창출하는지를 검증한다. 연구의 중요성: 블렌디드 파이낸스의 규모에도 불구하고, 엄밀한 실증 근거는 여전히 부족하다. 대부분의 기존 평가가 반증 가능한 비교 없이 단순한 민간자금 레버리지 비율에 치중하고, 개발 성과를 거의 고려하지 않는다. 본 연구는 검증된 프로젝트 수준의 데이터를 활용하고 준실험적 방법을 적용함으로써 이러한 경험적 공백을 메우고, 재무적·개발적 효과성에 대한 인과적 통찰을 제공한다. 연구방법론: 이중 평가 설계(dual evaluation design)를 적용하였다. 재무적 추가성은 296개의 에너지 PPP를 대상으로, 선택 편의를 완화하기 위해 통제집단을 재가중하는 역확률가중치법(IPW)을 사용하고, 전적으로 민간자금으로만 진행된 PPP를 가장 엄격한 반증 기준으로 설정하여 분석하였다. 개발적 추가성은 39개의 IDB 지원프로젝트를 대상으로, 프로젝트 수준 통제변수를 포함한 CO2 저감 효율성에 대한 횡단면 회귀분석을 통해 평가하였다. 데이터 제약으로 인해 정식 차분-차분(DiD) 설계는 불가능했으나, 분석된 결과변수는 기초선 대비 사후CO2 감축을 포착하므로 준-DiD 성격을 지니며, 재생에너지 프로젝트만을 대상으로 한 강건성 검증을 포함하여 보완하였다. 연구결과: 블렌디드 파이낸스 프로젝트는 완전히 민간자금으로만 진행된 PPP보다 낮은 민간자본 비율을 보였는데, 이는 더 약한 제도, 얕은 금융시장, 더 높은 위험을 지닌 상업적으로 한계적인 분야에 집중된 결과였다. 이는 양허성 자원이 기존 민간자금을 대체(crowd-out)하는 것이 아니라, 상업적으로는 불가능했을 프로젝트를 가능하게 하는 방향으로 의도적으로 배분된 것임을 시사한다. 동시에, 블렌디드 프로젝트는 ODA 전용 프로젝트보다 CO2 저감 효율성이 약 9배 높게 나타나, 상당한 개발적 추가성을 입증하였다. 결론 및 시사점: 연구 결과는 단순한 민간자금 동원 비율만으로는 재무적 추가성을 올바르게 평가할 수 없으며, 반드시 성과지표와 결합되어야 함을 보여준다. 정책결정자에게 이는 평가의 성공 기준을 반증 기반·성과 지향적 측정으로 재정립하고, 양허성 자원이 가장 큰 효과를 내는 프런티어 시장을 목표로 삼으며, 환경·사회적 성과의 체계적 보고를 위한 데이터 시스템을 강화해야 한다는 시사점을 제공한다.

영문 초록

Purpose: This study evaluates the financial and developmental additionality of blended finance in Latin America’s energy sector. It asks whether concessional capital mobilizes private investment beyond what would occur otherwise, and whether it generates measurable climate benefits. Originality: Despite the scale of blended finance, rigorous evidence remains scarce. Most assessments emphasize headline leverage ratios without counterfactuals and rarely consider development outcomes. By using verified project-level data and quasi-experimental methods, this study addresses these empirical gaps and provides causal insights into both financial and developmental effectiveness. Methodology: A dual evaluation design is applied. Financial additionality is assessed among 296 energy PPPs using Inverse Probability Weighting (IPW), which reweights controls to mitigate selection bias and establishes fully private PPPs as the most stringent counterfactual benchmark. Developmental additionality is estimated through cross-sectional regression on CO2 reduction efficiency across 39 IDB-supported projects with project-level controls. While a formal Difference- in-Differences design was infeasible due to data constraints, the cross-sectional approach remains valid as the outcome captures ex post reductions relative to baseline, reinforced by robustness checks including a renewables-only test. Result: Blended-financed projects mobilized less private capital than fully private PPPs, reflecting their concentration in commercially marginal contexts with weaker institutions, shallower financial markets, and riskier subsectors. This pattern suggests that concessional resources are deliberately allocated to projects unlikely to proceed on commercial terms, rather than displacing existing private flows. At the same time, blended-financed projects achieved nearly nine times higher CO2 abatement efficiency than ODA-only projects, demonstrating substantial developmental additionality. Conclusions and Implication: The findings highlight that mobilization ratios alone may misrepresent financial additionality and must be complemented by outcome- based metrics. For policymakers, this implies redefining evaluation success criteria toward counterfactual and outcome-oriented measures, targeting frontier markets where concessional resources yield the greatest impact, and strengthening data systems for systematic reporting of environmental and social outcomes.

목차

I. Introduction

II. Hypothesis

III. Literature Review and Conceptual Framework

IV. Methodology

V. Data and Descriptive Analysis

VI. Results

VII. Discussion

VIII. Conclusion and Policy Implications

References

키워드

혼합금융 재무적 및 개발 추가성 민간자본 유치율 이산화탄소 감축 준실험 설계 Blended Finance Financial and Development Additionality Mobilization Rate CO2 Reduction Quasi-Experimental Design