본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

바르트의 계시관에 대한 개혁 신학적 비판

이용수  432

영문명
A Reformed Critique on Barth's Concept of Revelation
발행기관
개혁신학회
저자명
김용준(Kim Yong Jun)
간행물 정보
『개혁논총』제31권, 47~77쪽, 전체 31쪽
주제분류
인문학 > 종교학
파일형태
PDF
발행일자
2014.09.30
6,520

구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

1:1 문의
논문 표지

국문 초록

바르트의 계시관은 개혁 신학과 다르다. 그의 계시 개념이 전통신학으로부터 온 것이 아니라, 그의 선배들로부터 온 것이다. 이러한 관점으로 인해 바르트의 계시에 대한 세 가지 문제가 발생한다. 첫째, 일반계시의 측면에서 그는 포이에르바흐에 대한 이해로부터 근거한다. 이는 두 가지 측면으로 나타나는데, 하나는 포이에르바흐의 철학에 대해 고려하면서 그는 인간론적인 이해로의 전환에 대해 비판한다. 반면 포이에르마흐에 대해 찬성하는 것은 포이에르바흐의 기독교에 계시에 대한 비판 즉 전통 유신론에 대한 비판을 수용한다는 것이다. 이는 바르트의 사고 속에서 철저하게 자연신학을 거부하는 이유와 더불어서 왜 인간 예수에 집중해 있는지를 보여준다. 그는 인간의 가능성을 배제하고 있음에도 불구하고 여전히 인간 예수를 계시로 설정하고 있다. 둘째, 특별계시의 입장에서 바르트는 계시를 말씀하시는 하나님의 인격에서 찾는다. 이는 먼저'만남',' 행동', 그리고'인격'으로 이어지는 바르트의 계시관 이해에 근거한 것이다. 이러한 계시관은 슐라이에르마허와 리츨의 신학에 근거한 것이다. 계시를 인격이라고 말하는 것은 객관적인 계시 즉 명제적 계시를 부정하고, 오직 주관적이고 상대적인 면에서 실존적 계시의 입장만을 반영하고 있음을 보여준다. 셋째, 마지막으로 칼 바르트는 계시를 가장 중점적으로 삼위일체와 연관시킨다. 그러나 바르트의 이해는 헤겔의 이해와 맞물려 있다. 헤겔의 화해와 외화의 이해를 차용하여서 세상과 하나님을 하나로 이해하려는 시도를 바르트는 받아들인다. 그래서 인간 예수를 통해 나타나는 신적 계시에 대한 이해를 반영한다. 이는 바르트의 계시가 삼위일체론과 연관되어 있지 않고 도리어 인간 예수에 근거한 헤겔의 철학에 있다는 것을 정확하게 보여준다. 바르트의 삼위일체교리는 궁극적으로 인간 예수에 대한 이야기 일 뿐이다. 따라서 바르트의 삼위일체뿐만 아니라, 삼위일체 근거한 계시 이해 역시 문제가 된다. 결론적으로 정통신학에 계시는 하나님의 뜻을 전달하는 것이다. 그리고 계시는 두가지 즉 일반계시와 특별계시로 구성된다. 우선, 바르트에 반대해서 자연계시는 인간의 가능성을 인정하는 것이 아니라 하나님의 지으신 자연 계시에 대한 유익을 설명하려고 한 것이다. 그러나 바르트는 일반계시를 거부하였다. 둘째, 계시는 언제나 명제적임에도 불구하고 바르트는 이를 실존주의의 개념으로 변형 시켰다. 셋째, 바르트는 삼위일체에 근거한 계시를 이야기 하고 있지만 실상은 헤겔에 의존하여'인간 예수'에 근거한 일치와 화해를 이야기하고 있을 뿐이다. 그러므로 바르트의 계시는 개혁주의 신학의 개념과 다르다.

영문 초록

Barth's concept 'Revelation' differs from Reformed theology. His concept of 'revelation' does not derive from the orthodoxy theology, but from his predecessors. Because of this aspect, three problems occur in Barth's revelation. 1) In the aspect of general revelation, He depends on the concept of Feuerbach. This dependence occurs in the two aspects. Firstly, Karl Barth criticizes Feuerbach's change toward anthropological understanding of God by concerning his philosophy. Secondly, Barth accepts that Feuerbach criticizes the traditional christian revelation, that is, traditional theism. It shows the reason why Barth totally rejects the natural theology and he focuses on human Jesus. Therefore, although he rejects the possibility of human being in revelation, Barth still holds that human Jesus only is revelation. 2) In the aspect of special revelation, Barth looks for the revelation in the phrase 'Dei loguentis persona'. It closely related with Barth's concept of revelation as 'Encounter,' 'Act,' and 'Person.' This understanding depends on the theology of F. D. E Schleiermacher and Albrecht Ritschl. To say revelation as person denies the objective revelation, that is, prepositional revelation. And it only reflects on the aspect of the philosophy of existence(existential concept) of revelation related to subjectivism and relativism 3) Finally, Karl Barth in priority relates the concept revelation to the doctrine of the Trinity. However, Barth's understanding is closely connected with that of Hegel. Karl Barth accepts an attempt to understand the unity between world and God by borrowing Hegel's reconciliation and becoming. It clearly demonstrates that Barth's revelation does not relate to the Orthodoxy or Reformed doctrine of the Trinity, but to the Hegel's philosophy on the basis of human Jesus. In conclusion, the revelation in reformed theology implies the delivery of God's will to human being. In this meaning, revelation consists of two, that is, natural revelation and special revelation. Firstly, in contrast to the theology of Karl Barth, natural revelation does not mean the possibility of human being, but the benefit through the nature created by God as semen religionis(we have to accept its shortness for salvation). But Karl Barth rejects general revelation. And secondly, in spite of propositional character of special revelation, Barth changes it into the understanding of existentialism. And thirdly, although Barth mentions the revelation based on the doctrine of the Trinity, in fact, he just says the unity and reconciliation on the basis of human Jesus according to Hegel. Therefore, Barth's concept of revelation differs from that of Reformed theology.

목차

1 서론
2 본론
3 결론
참고문헌
국문초록
영문초록

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

김용준(Kim Yong Jun). (2014).바르트의 계시관에 대한 개혁 신학적 비판. 개혁논총, 31 , 47-77

MLA

김용준(Kim Yong Jun). "바르트의 계시관에 대한 개혁 신학적 비판." 개혁논총, 31.(2014): 47-77

결제완료
e캐시 원 결제 계속 하시겠습니까?
교보 e캐시 간편 결제