渤海 文字資料의 現況과 課題

• 영문명: A present condition and problem － The material of Balhae(渤海) character
• 발행기관: 대동한문학회
• 저자명: 尹善泰(Yoon Sun-tae)
• 간행물 정보: 『대동한문학』大東漢文學 第26輯, 135~163쪽, 전체 29쪽
• 주제분류: 어문학 > 한국어와문학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2007.06.30

국문 초록

  渤海의 歷史를 제대로 이해하기 위해서는 渤海人의 文化를 심도있게 검토해야 한다. 이를 위해서는 특히 渤海人이 직접 撰述한 ‘文字資料’에 대한 調査와 整理가 일차적으로 필요하다. 이 글에서는 渤海의 文字資料에 대한 기존의 硏究現況을 槪觀하고, 이를 토대로 渤海의 文書行政에 대한 새로운 問題를 提起해보았다.
  첫 번째 장에서는 渤海 文王의 딸인 貞惠公主, 貞孝公主의 墓誌銘을 검토하였다. 이 자료는 그동안 文王代의 年號變化, 外命婦制, 東宮制, 陵墓制 등과 관련하여 연구가 이루어졌다. 〈貞惠公主墓誌銘(780년)〉은 글자의 磨滅이 심해 읽기가 어려웠지만, 뒤늦게 發掘된 〈貞孝公主墓誌銘(792년)〉을 통해 두 墓誌銘의 文章이 子女나 沒年 등을 제외하고는 완전히 똑같다는 것이 밝혀졌다. 이 두 墓誌銘은 渤海初期의 書寫文化를 이해할 수 있는 매우 중요한 자료라고 할 수 있다.
  그런데 두 墓誌銘 사이에는 喪葬禮나 書寫慣行에 몇 가지 미묘한 차이가 발견된다. 첫째로 貞惠公主는 3年喪이고, 貞孝公主는 1年喪을 치렀다. 둘째로 〈貞惠公主墓誌銘〉에는 公主와 文王을 높이기 위해 그 앞에 빈칸을 두는 ‘空闕’이 있는데, 公主와 文王에 모두 똑같이 한 칸의 ‘空闕’이 사용되었다. 하지만 〈貞孝公主墓誌銘〉에서는 公主에 대한 空闕이 사라지고, 文王에게만 두 칸의 空闕이 사용되었다. 이는 두 시점 사이에 渤海王室의 喪葬禮에 큰 변화가 있었음을 의미한다. 또 公主의 葬禮期間이 줄어들고 空闕이 사라진 점으로 보아, 그러한 변화는 대체로 발해왕권을 특화시키는 방향이었다고 이해된다.
  두 번째 장에서는 〈中臺省牒〉을 비롯한 渤海의 文書行政 資料들을 分析해, 渤海의 行政節次와 政治論議方式에 대한 앞으로의 硏究基礎를 마련해보았다. 우선 〈中臺省牒〉의 내용을 통해 이 文書가 作成되기까지의 文書受發關係를 추론할 수 있다. 〈中臺省牒〉은 日本 太政官에 보낼 牒의 草案을 中臺省에서 미리 作成하여 渤海王에게 보고하고, 이에 대한 允許의 王命을 받드는 ‘奉處分’의 節次를 거쳤다. 이후 그 最終案을 中臺省에서 日本太政官에 移牒한 것이 바로 〈中臺省牒〉이다. 따라서 〈中臺省牒〉에 기록된 ‘奉處分’은 渤海에서도 國王이 政策決定의 責任主體로서, 자신의 意志를 ‘文書’를 통해 전달, 실현하였음을 분명히 보여주고 있다.
  한편 니꼴라예프까(Nikolaevka) 성터에서 발견된 ‘左驍衛將軍 ？利計’가 기록된 발해의 靑銅符節이나, ‘天門軍之印’이라는 글자가 새겨진 上京城 안에서 발견된 銅印 등으로 볼 때, 발해에서는 軍事權의 發動에 엄격한 行政的 統制가 있었음을 알 수 있다. 이 靑銅符節과 銅印은 당시 발해에 文書行政이 高度로 發展되어 있었음을 단적으로 말해주고 있다.
  끝으로 맺음말에서는 그간 論難이 되어온 ‘渤海文字’에 대한 筆者의 意見을 開陳해보았다. 現在로는 渤海에 固有文字가 있었다는 사실을 證明할 만한 資料는 없다. 그러나 분명한 것은 渤海에도 新羅처럼 자신들의 言語를 表現하기 위해 漢字를 이용해 ‘造字’하거나, ‘吏讀’와 같은 渤海 나름의 文字表現方式을 考案하였을 가능성은 있다고 생각된다. 왜냐하면 漢字體系만으로는 渤海人의 言語나, 그들의 思想과 感情 등을 정확하게 표현할 수 없었다고 생각되기 때문이다. 앞으로 이와 관련된 資料發掘을 기대해본다.

목차

국문초록
1. 머리말
2. 貞惠公主와 貞孝公主의 墓誌銘
3. 文書行政 關聯 渤海文字資料
4. 맺음에 부쳐－‘渤海文字’의 有無
참고문헌
中文提要

키워드

貞惠公主墓誌銘 貞孝公主墓誌銘 中臺省牒 文書行政 渤海靑銅符節 渤海文字