학술논문
성차이, 여성성, 남근기 논쟁-여자는 태어나는가 만들어지는가: 프로이트와 존스
이용수 601
- 영문명
- The Controversy on the Sexual Difference, Feminity, and the Phallic Phase: Are Women Born or Made?: Freud and Jones
- 발행기관
- 한국비평이론학회
- 저자명
- 홍준기(Joon Kee Hong)
- 간행물 정보
- 『비평과 이론』제9권 제2호, 69~96쪽, 전체 28쪽
- 주제분류
- 어문학 > 영어와문학
- 파일형태
- 발행일자
- 2004.12.01
6,160원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
영문 초록
The historical and theoretical sources of the contemporary debates over the sexual difference, feminity and sexual identity go back to the debates over the phallic phase and the feminine sexuality which were prevalent in 1920-30 Psychoanalysts like Karen Homey, Ernest Jones and Melanie Klein, who oppposed the infamous Freudian 'phallic monism' proposed a new interpretation of the sexual identity and feminine sexuality. This paper deals With above all the criticism/new interpretation of E Jones against Freud in order to take the meaning and limit of his criticism into consideration systematically and to bring new lights to the Freudian phallic problem The author of this paper, after reviewing critically the important theses of Jones, shows that the theoretically and clinically contradictory conclusions of Jones's theory are due to the biologism and insistence on the 'natural right' of the two sexes, and proposes new reading of the Freudian themes such as castration complex, feminine sexuality, phallic phase and sexual difference in the light of the Freudian texts themselves and the Lacanian psychoanalysis This paper also demonstrates that Jones's theory of phallic phase and/or Oedipus complex is, notwithstanding its critical stance against Freud, simply the retroactive justification of the already existing biological sexual identity According to the author of this paper, the Freudian theory of Oedipus complex and phallic phase is, in contrast to Jones', the analytic theory which aims at the explanation of the mechanism, how and by which way a subject without sexual identity finally becomes man or woman through the phallic phase and Oedipus complex In conclusion, this paper focuses on in what aspects Jones' theory of the feminine sexuality is problematic and relies on a biologism unlike the original thinker, Freud whose theory of Oedipus complex goes beyond biologism and naive theory of natural equality of both sexes, and 'brings the dialectical relationship of the masculinity of the drive and sexual identity into relief, answering the ungrounded accusation of Freud's patriarchal bias by Jones
목차
Ⅰ. 서론 및 문제의 제기
Ⅱ. 프로이트와 그 이후
참고문헌
Abstract
키워드
해당간행물 수록 논문
- 인터넷 하이퍼텍스트 픽션: 테크놀로지와 이데올로기
- 후기인쇄문화로서의 가상공간: 소설미학과 디지털 내러티브
- 네그리뛰드와 민족주의: 셍고르와 쎄제르
- 문화적 은유와 철학적 은유: 아리스토텔레스의 『시학』과 『수사학』의 비교를 통해 본 해체론의 은유 읽기
- A Possibility of Reinstating the Ethical Dimension: Adorno's Critique of Kant's Moral Philosophy and Freedom
- 성차이, 여성성, 남근기 논쟁-여자는 태어나는가 만들어지는가: 프로이트와 존스
- 료따르의 라깡적 읽기: "비인간적인 것", "포스트모던", "숭고"와 관련하여
- 들뢰즈와 베케트: 철학과 문학의 공통기호들(Ⅰ) - 감각의 논리로 그린 그림, Footfalls
- 『힐다의 책』의 텍스트의 물질성
- 파란츠 파농과 '민족'의 정치학
- Literature as a Philosophy: Benjamin and Deleuze
- 사랑의 윤리학
참고문헌
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
