대학의 진정한 국제화는 무엇인가?

• 영문명: What Constitutes Genuine Internationalization of Universities?
• 발행기관: 한국광고PR실학회
• 저자명: 김진아 장태영 황성욱
• 간행물 정보: 『광고PR실학연구』제18권 제4호, 97~131쪽, 전체 35쪽
• 주제분류: 사회과학 > 사회과학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.11.30

국문 초록

본 연구는 대학 국제화의 주요 요인과 상대적 우선순위를 규명하여 정량적 지표 중심의 단편적인 국제화 관련 논의를 보완하고 대학 평판관리 관점에서 전략 수립의 실질적 기준을 제시하고자 수행되었다. 문헌연구, 브레인스토밍, 전문가 검토 등을 거쳐 4개 대분류, 8개 중분류, 29개 소분류 항목으로 구성된 국제화 요인 계층 구조를 도출한 뒤, 대학의 국제화 관련 정책 결정 및 실무를 담당하는 전임교원 및 행정직원 39명을 대상으로 AHP 설문을 실시하였다. 분석 결과, 대분류 차원에서는 네트워크, 지원체제, 연구, 교육 영역 순으로 우선순위가 나타났다. 세부적으로 네트워크 차원에서는 국내․외 다양한 기관 및 단체와 적극적인 파트너십을 구축하고 협력 체계를 강화하는 것이 중요하게 평가되었으며, 지원 체제 차원에서는 외국인 학생과 교원의 정주 및 생활 적응을 돕는 체계적인 지원이 강조되었다. 연구 차원에서는 학내 구성원에게 국제화된 우수 연구 환경을 제공하고 국외 연구 협력 촉진을 위한 지원이 중요한 요소로 나타났고, 교육 차원에서는 글로벌 교육 프로그램의 수립 및 시행, 관리가 상대적으로 중요하게 평가되었다. 또한, 29개의 소분류 하위 요인에 대한 복합가중치를 분석한 결과, 비학술 목적의 국제 학술 행사 참여, 교원 및 유학생의 심리/복지 지원, 국제 협의체 가입 및 참여, 교수(teaching) 지원, 외국인 교직원의 리더십 등이 상위 5개 중요 요인으로 인식되었으며, 외국인 학생 및 교직원 유치, 국제화 관련 강좌, 국제 논문의 양적 연구성과, 국제 논문의 질적 성과, 외국어 전용 강좌 등이 상대적으로 중요도가 낮은 하위 5개 요인으로 평가되었다. 이러한 결과는 대학의 국제화 전략이 지표 관리에만 치우치지 않고, 구성원의 경험 증진과 관계망 형성, 지원 인프라의 제고 등을 중심으로 재구조화될 필요가 있음을 시사하며, 나아가 국제화 성과를 대학의 평판관리 전략과 연계하여 장기적인 국제 경쟁력 강화를 위한 방향으로 접근해야 함을 보여준다.

영문 초록

This study aimed to identify the key factors driving university internationalization and to determine their relative priorities, thereby supplementing the limitations of indicator-oriented and quantitative approaches while providing practical strategic criteria from a reputation management perspective. A hierarchical structure of internationalization factors consisting of four main categories, eight subcategories, and twenty-nine indicators was developed through literature review, brainstorming, and expert validation, followed by an AHP survey of thirty-nine faculty and administrative staff responsible for university internationalization policies and operations. Within main categories, the most influential sub-factors were international partnership and cooperation(Network, .541), settlement and life adaption support(Support system, .562), international research support(Research, .510), and global education programs(Education, .609). Composite weights highlight the five most critical individual indicators: participation in non-academic international events(.0772), psychological/welfare support for foreign students and staff(.0759), membership and activity in global association(.0702), teaching support for faculty instructing international cohorts(.0657), and leadership roles held by foreign staff(.0533). Conversely, the five least influential indicators were recruitment of international students and faculty(.0132), courses on internationalization(.0127), quantitative research outputs in international journals(.0119), qualitative research outputs in international journals(.0088) and lectures in foreign language(.0080). The pronounced gap between items ranked at the top and those ranked at the bottom suggests a shift away from traditional, metric-driven benchmarks toward dimensions of internationalization that are oriented toward relationships and experiences. These findings are expected to aid universities in devising rational internationalization strategies for the medium to long term that bolster their competitiveness in the global higher education environment and to furnish practical benchmarks and guidance for the planning and execution of related policies.

목차

서론

문헌연구

연구문제 및 방법론

분석결과

논의 및 결론

참고문헌

키워드

국제화 평판관리 고등교육 대학의 국제화 AHP Internationalization Reputation Management Higher Education Internationalization of University AHP Analytic Hierarchy Process