본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

니체와 루소의 양심 개념 비교

이용수  21

영문명
발행기관
경희대학교 학술단체협의회
저자명
박솔해(Solhae Park)
간행물 정보
『고황논집』제73집, 115~133쪽, 전체 19쪽
주제분류
복합학 > 학제간연구
파일형태
PDF
발행일자
2023.12.31
5,080

구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

1:1 문의
논문 표지

국문 초록

니체와 루소는 양심에 대해 논한 대표적인 철학자들이다. 이들은 양심이라는 동일한 주제에 대해서 상반된 관점을 보인다. 양자는 양심이 서로 다른 기원에서 출발했다고 본다. 니체는 양심을 자연에 반하는 것을 보는 반면에 루소는 양심이 자연적으로 주어지는 것이라고 본다. 니체는 타고난 양심이라는 것은 존재하지 않으며, 양심은 단지 사회적으로 주어진 것에 불과하다고 주장한다. 이에 반해, 루소는 양심이 선천적으로 타고나는 것으로 그 자체로 옳고 그름을 판별할 수 있는 자연적 본능이라고 본다. 다음으로 양심을 발휘한 결과 인간이 어떤 존재로 나아가는가에 대해서도 두 학자는 서로 다른 견해를 갖고 있다. 양심에 따라 살았을 때, 니체는 인간이 퇴락한다고 본 반면, 루소는 인간이 고양된 존재가 된다고 봤다. 니체는 양심에 따른 삶이 인간을 노예로 전락시킨다고 설명한다. 양심은 그저 인간을 사회에 종속된 존재로 만들며, 본래의 자연적 힘에의 의지를 제대로 발휘하지 못한 삶을 살게 되어 점차 왜소해지게 된다고 봤다. 루소는 양심이 인간을 전체 세계와의 조화 속에 살게 하며, 이를 통해 나라는 존재의 한계를 넘어서서 자연과도 합일하는 존재로까지 고양시킨다고 주장한다. 결정적으로 두 학자는 양심과 관련하여 신이라는 존재가 가지는 의미를 다르게 봤다. 니체는 신이 양심을 강화시키는 도구에 불과하며, 그런 점에서 긍정적으로 볼 수 없는 존재라고 봤다. 이와 대조적으로 루소는 신이 바로 인간에게 선한 양심을 준 존재이며, 양심의 근원이라는 점에서 긍정적으로 평가한다. 이러한 두 철학자의 양심에 대한 관점 차이를 통해 양심에 대한 기존의 논의를 한 단계 발전시킬 수 있다.

영문 초록

목차

1. 들어가는 말
2. 양심의 기원: 반자연적 양심과 자연적 양심
3. 양심의 결과: 인간의 퇴락과 인간의 고양
4. 양심과 신
5. 결론
참고문헌

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

박솔해(Solhae Park). (2023).니체와 루소의 양심 개념 비교. 고황논집, (), 115-133

MLA

박솔해(Solhae Park). "니체와 루소의 양심 개념 비교." 고황논집, (2023): 115-133

결제완료
e캐시 원 결제 계속 하시겠습니까?
교보 e캐시 간편 결제