- 영문명
- Counter-Arguments to the Claims over the Jurisdictional Expansion of UNCLOS Part XV
- 발행기관
- 국제법평론회
- 저자명
- 조훈(Cho, Hoon)
- 간행물 정보
- 『국제법평론』제61호, 1~36쪽, 전체 36쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2022.02.28
7,120원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
영문 초록
Recently, the compulsory dispute settlement system of UNCLOS has been at the centre of controversies and debates among academics. Many authors have criticised judicial decisions concerning the rules of Part XV of UNCLOS that the courts and tribunals seised of jurisdiction following the rules of Part XV have vigorously attempted to expand the purview of compulsory jurisdiction beyond those conferred by the Convention. Among many other grounds of the jurisdictional expansion claims, this paper mainly focuses on the arguments based on Part XV tribunals’ case-law of article 293 and the exercise of incidental jurisdiction. Within past proceedings under UNCLOS Part XV, tribunals have addressed the issues that are not directly regulated by the provisions of the Convention by virtue of either article 293 or their incidental jurisdction. As these cases showed the tribunals’ exercise of jurisdiction beyond the four-corners of UNCLOS, the claim of jurisdictional expansion appears to be a correct appraisal of judicial practice under Part XV. However, this paper calls such criticisms into question - What if the case-law of Part XV tribunals turns out that they are not actually ‘expanding’ the purview of their jurisdiction? On this basis, the purpose of this paper is to raise counter-claims to these so-called ‘jurisdictional expansion’ claims. Accordingly, against the recently raised jurisdictional expansion claims, three major counter-arguments will be made – 1) the ambiguity of the criteria for determining whether the jurisdiction has been expanded; 2) the necessity of broadening the viewpoint; and 3) the possibility of different interpretations concerning the role of Part XV tribunals. Hopefully, these counter-arguments may provide a new approach to the study on the role of Part XV tribunals and their contributions to the development of the dispute settlement system of UNCLOS.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 강제적 관할권 확장 담론과 협약 제293조 및 부수적 관할권
Ⅲ. 강제적 관할권 확장 담론에 대한 반론
Ⅳ. 향후 제15부 재판소의 과제 – 필요성 요건의 구체화
Ⅴ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
참고문헌
관련논문
법학 > 법학분야 BEST
- 인공지능 판사, 과연 가능한가?
- 정치의 사법화와 사법의 정치화 : 온건하고 실용적인 헌법재판의 당위성
- 자국 우선주의 정책과 국제법상 난민⋅이민자 보호-트럼프 행정부의 미국 우선주의를 중심으로-
법학 > 법학분야 NEW
- 새만금 매립지 관할결정과 체계정합적인 ‘새만금항 신항’의 관할귀속결정 방안
- 지방재정 운용의 자율성 강화를 위한 지방자치법의 평가와 입법 과제 - 지방자치단체의 과세권을 중심으로
- 지방자치단체 민간위탁 사무의 관리·운영 체계에 관한 연구 - 서울시 사례를 중심으로
최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
