학술논문
뇌물범죄의 체계와 삼각뇌물의 형사책임
이용수 113
- 영문명
- The system of bribery crime and criminal responsibility for triangular bribery
- 발행기관
- 한국형사정책학회
- 저자명
- 윤동호(Yun, Dong-Ho)
- 간행물 정보
- 『형사정책』刑事政策 第32卷 第3號, 125~153쪽, 전체 29쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2020.10.30
6,280원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
이 글은 복잡하고 난해한 현행법의 뇌물범죄의 체계와 구조를 보고, 이로 인해 해석이 어려워진 이른바 삼각뇌물의 형사책임을 검토하고 있다. 삼각뇌물은 공무원이 스스로 뇌물을 받지 않고 제3자가 뇌물을 받게 하는 경우를 말한다. 형법은 수뢰죄와제3자수뢰죄를 구별하고 있다. 이 글은 전자의 수뢰죄를 자기수뢰죄라고 부른다.
공무원이 스스로 뇌물을 받지 않고 제3자가 뇌물을 받게 하였을지라도 공무원과 제3자가 경제공동체이어서 공무원을 뇌물의 귀속주체로 볼 수 있으면 공무원에게 자기수뢰죄가 성립한다. 그런데 제3자가 뇌물의 귀속주체일지라도 제3자가 공무원과공동정범관계에 있는 경우는 공무원이 직접 받은 것과 같이 볼 수 있으므로 자기수뢰죄가 성립한다. 이것이 대법원 판례의 입장이다. 이는 옳지 않다. 뇌물범죄의 체계와 구조를 보면 자기수뢰죄와 제3자수뢰죄를 구별하고 있으므로 제3자가 공무원과공동정범관계일지라도 제3자가 뇌물의 귀속주체이면 제3자수뢰죄의 성립 여부가문제된다고 봐야하기 때문이다.
공무원이 스스로 뇌물을 받지 않고 제3자가 뇌물을 받게 한 경우 제3자가 뇌물의 귀속주체일지라도 제3자가 공무원의 수뢰에 공동정범으로 가담하면 제3자에게 수뢰죄가 성립하는 반면, 교사방조범으로 가담하면 제3자수뢰죄의 교사방조범이 성립한다. 이것이 대법원 판례의 입장이다. 이는 옳지 않다. 정범인 공무원의 형사책임을먼저 결정하고 가담자인 제3자의 형사책임을 결정하는 것이 아니라 거꾸로 제3자가가담한 정도나 형태에 따라 정범의 형사책임을 결정하는 것이기 때문이다.
영문 초록
This article examines the complex system of bribery crimes under the current law, and examines the criminal responsibility of the public official and the third person in so-called triangular bribery. A triangular bribery refers to a case where a public official funnels a bribe to a third person in connection with his or her duties. Apart from the crime of acceptance of bribe under Article 129(1), the Criminal Act stipulates the crime of bribery against a third person in Article 130. The constituent act of the crime of bribery against a third party is an act of causing a bribe to be given to a third party on acceptance of an illegal solicitation in connection with his or her duties.
The Criminal Act distinguishes between the crime of acceptance of bribe and the crime of bribery against a third person according to the bribe taker. In this article the former is referred to as the self-bribery offence, and the latter is referred to as the third-party bribery offence. And the bribe taker means the person who benefits from bribery or whom the bribe belongs to.
Even if a public official does not accept a bribe on his own and a third party accepts a bribe, if the public official and the third party are in an economic community and the public official can be regarded as the bribe taker, self-bribery offence is established against the public official. However, even if the third party is the bribe taker whom the bribe belongs to, the case where the third party is in co-principals relationship with a public official can be regarded as if the public official received it directly, and thus self-bribery offence is established. This is the position of the Supreme Court. However this is not correct. This is because the system and structure of bribery crimes distinguishes between the self-bribery offence and the third-party bribery offence so even if a third party is in joint principal offender relationship with a public official if the third party is the bribe taker, whether the crime of bribery against a third person is established becomes a matter at issue.
If a public official does not accept a bribe by himself and a third party accepts a bribe, even if the third party is the bribe taker, if the third party joins the public official s commission as joint principal offender, the third party is convicted of self-bribery offence, whereas if he participates as instigator or accessories of the Criminal Act, instigator or accessories committed against third-party bribery offence is established. This is the position of the Supreme Court. However this is not correct. This is because the criminal responsibility of principal offender is not determined first and the criminal responsibility of a third party, which is a participant, but conversely, the criminal responsibility of principal offender is determined according to the degree or type of participation by the third party.
목차
Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 뇌물범죄의 체계와 구조
Ⅲ. 삼각뇌물의 형사책임
Ⅳ. 결론
키워드
해당간행물 수록 논문
참고문헌
관련논문
법학 > 법학분야 BEST
- 인공지능 판사, 과연 가능한가?
- 정치의 사법화와 사법의 정치화 : 온건하고 실용적인 헌법재판의 당위성
- 자국 우선주의 정책과 국제법상 난민⋅이민자 보호-트럼프 행정부의 미국 우선주의를 중심으로-
법학 > 법학분야 NEW
더보기최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
