중국과 한국의 모바일 결제에서 은행과 비은행 결제사의 관계 비교

• 영문명: Comparative Study for the Relationship between Bank and Non-bank Payment Company in the Mobile Payment of China and Korea
• 발행기관: 한국동북아경제학회
• 저자명: 서봉교(Bong-Kyo SEO)
• 간행물 정보: 『동북아경제연구』東北亞經濟硏究 第31卷 第2號, 63~97쪽, 전체 35쪽
• 주제분류: 경제경영 > 경제학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2019.08.31

국문 초록

이 논문에서는 한국과 중국의 모바일 결제 비즈니스 모델의 차이를 이해하기 위해 은행과 비은행 지급결제사의 관계를 중점적으로 비교 분석하였다. 이를 통해 중국에서는 모바일 결제 비즈니스 모델이 발달하면서 새롭게 등장한 비은행 결제사가 기존 은행의 결제 기능과 상당한 수준의 독립성과 상호 보완성을 획득하였다는 것을 보였다. 예를 들면 비은행 결제사의 등장 초기부터 은행과는 상당히 독립적인 ‘결제대금 예치’방식의 계좌를 개설하여 고객을 확보하였기 때문에 은행에 대해 협상력의 우위를 가질 수 있었다. 또한 비은행 결제사는 2011년 이후 은행에게만 허용되었던 지급결제 업무에도 종사할 수 있는 법률적인 지위를 획득하였다. 반면 한국의 오프라인 모바일 결제 시스템인 제로페이는 은행이 주요 플레이어로 참여하고 있는 은행 계좌이체 방식을 기반으로 진행된다. 이에 따라 비은행 결제사는 본질적으로 온라인 지급결제 서비스를 대행해주는 ‘전자지급결제대행’ 일명 PG 업무에 국한되는 문제가 있다. 또한 은행은 이미 오프라인 디지털 결제시장에 은행카드라는 주요 결제 수단을 보유하고 있다. 따라서 제로페이가 은행카드를 구축하는 문제가 있다. 이는 향후 한국의 제로페이가 중국의 비은행 결제사가 주도하여 구축한 다양한 비즈니스 모델로 발전하는데 제약 요인이 될 수 있을 것이다.

영문 초록

This paper examined the relationship between Bank and Nonbank payment company in the mobile payment of China and Korea. Chines nonbank payment company had the independency and complementation between Bank while promoting moile payment business model like Alipay. For example Alipay choose the payment deposit account model so secured the bargaining power to Bank in 2004. And Nonbank payment companies acqured the official license for payment in 2011. But Korea offline mobile payment ‘Zeropay’ have the business model based on the Bank account transfer. So the nonbank payment companies can only conduct the Payment Gateway business, it means the digital payment agency business. And Bank have restriction for Zeropay business. Because new the offline digital payment method, Zeropay could crow out the existing offline digital payment Bank Card.

목차

Ⅰ. 연구 배경

Ⅱ. 모바일 결제 선행연구와 연구이슈

Ⅲ. 중국 모바일 결제사와 은행의 관계

Ⅳ. 한국의 제로페이와 은행의 관계

Ⅴ. 결론과 시사점

키워드

중국(China) 모바일 지급결제(mobile payment) 알리페이(Alipay) 제로페이(Zeropay) 은행계좌이체(Bank account transfer) 지급결제대행(Payment Gateway(PG))