2022 개정 특수교육 기본 교육과정 수학과 성취기준 분석: Bloom의 신교육목표분류학에 기초하여

• 영문명: Analysis of the Achievement Standards of the 2022 Revised Special Education Basic Curriculum for Mathematics: Based on Bloom’ Revised Taxonomy of Educational Objectives
• 발행기관: 학습자중심교과교육학회
• 저자명: 백수진(Sujin Baek)
• 간행물 정보: 『학습자중심교과교육연구』제24권 19호, 219~237쪽, 전체 19쪽
• 주제분류: 사회과학 > 교육학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2024.10.15

국문 초록

목적 본 연구는 2022 개정 특수교육 기본 교육과정 수학과 성취기준을 Bloom의 신교육목표분류학에 기초하여 분석한 내용을 바탕으로 특수교육 기본 교육과정 수학과 성취기준에 대한 시사점을 도출하는 데 목적을 두었다. 방법 이를 위해 2022 개정 특수교육 기본 교육과정 수학과 성취기준 총 182개를 5개 학년군(초등학교 1~2학년군, 3~4학년군, 5~6학년군, 중학교 1~3학년군, 고등학교 1~3학년군)과 5개 영역별(수와 연산, 도형, 측정, 규칙성, 자료와 가능성)로 Bloom의 신교육목표분류학표에 기초하여 지식 차원(사실적, 개념적, 절차적, 메타인지)과 인지과정 차원(기억, 이해, 적용, 분석, 평가, 창안)으로 분석하였다. 결과 첫째, 학년군별 성취기준을 분석한 결과 모든 학년군에서 Bloom의 신교육목표분류학의 지식 차원 중 ‘사실적 지식’이 104개(57.1%)’, 인지과정 차원 중 ‘이해’가 89개(48.9%)’로 가장 높게 나타났다. 지식과 인지과정 차원의 이원분류는 ‘사실적 지식을 기억’하는 성취기준이 55개(30.2%)로 나타났으며, ‘메타인지 지식’, ‘분석’, ‘평가’, ‘창안’에 해당하는 성취기준은 없었다. 둘째, 영역별로 성취기준을 분석한 결과 지식 차원에서 수와 연산(45개, 48.9%), 도형(28개, 87.5%), 측정(24개, 92.2%) 영역에서 ‘사실적 지식’이 가장 높게 나타났고, 규칙성(12개, 70.5%)과 자료와 가능성(9개, 60%) 영역에서는 ‘개념적 지식’이 가장 높게 나타났다. 인지과정 차원에서는 수와 연산(29개, 31.5%)과 도형(18개, 56.3%) 영역에서는 ‘기억’이, 측정(17개, 65.3%), 규칙성(7개, 41.1%), 자료와 가능성(9개, 60.0%) 영역에서는 ‘이해’가 가장 높게 나타났다. ‘메타인지 지식’, ‘평가’, ‘창안’에 해당하는 성취기준은 없었다. 결론 연구 결과를 바탕으로 특수교육 기본 교육과정 수학과 성취기준 개발의 시사점과 후속연구를 제언하였다.

영문 초록

Objectives This study aims to provide implications for the achievement standards of the basic curriculum for mathematics in the 2022 Revised Special Education Basic Curriculum by analyzing them based on Bloom's revised taxonomy of educational objectives. Methods To this end, a total of 182 mathematics achievement standards of the revised 2022 special education basic curriculum were analyzed for five grade groups and five mathematics areas based on Bloom's new taxonomy of educational objectives. Results First, the achievement standards for each grade were analyzed. As a result, among Bloom's knowledge dimensions in all grade groups, ‘factual knowledge’ was the highest with 104 (57.1%), and among the cognitive process dimensions, ‘Understanding’ was the highest with 89 (48.9%). A binary classification analysis of knowledge and cognitive process levels, the achievement standards for remembering factual knowledge were found in 55 achievement standards(30.2%). There were no achievement standards for ‘Meta-cognitive knowledge’, ‘Evaluation’, and ‘Create’. Second, as a result of analyzing the achievement standards by mathematics area, ‘Factual knowledge’ was the highest in the knowledge dimension with 45 achievement standards (48.9%) for numbers and operations, 28 (87.5%) for shapes, and 24 (92.2%) for measurement. ‘Conceptual knowledge’ was the highest with 12 (70.5%) in the regularity area and 9 (60%) in the data and probability area. In the cognitive process, ‘Remember’ was the highest with 29 (31.5%) in the number and calculation areas and 18 (56.3%) in the measurement areas was the highest with 17 achievement standards (65.3%), the regularity area with 7 achievement standards (41.1%), and the data and probability area with 9 achievement standards(60.0%). There were no achievement standards for ‘Meta-cognitive knowledge’, ‘Evaluation’, and ‘Create’. Conclusions Based on the results of this study, implications for the development of mathematics achievement standards of the basic curriculum for special education and suggestions for future research were made.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 연구 방법

Ⅲ. 연구 결과

Ⅳ. 논의 및 제언

참고문헌

키워드

특수교육 기본 교육과정 수학 성취기준 Bloom 신교육목표분류학 special education basic curriculum mathematics achievement standards Bloom revised taxonomy of educational objectives