실패한 누낭비강연결술에서 내시경적 재개통술 시 실리콘관 삽입 수에 따른 수술효과

• 영문명: Surgical Outcomes of Endonasal Revision Surgery for Failed DCR According to Number of Silicone Tubes
• 발행기관: 대한안과학회
• 저자명: 전혜민(Hye Min Jeon) 안동섭(Dong Seob Ahn) 노주헌(Joo Heon Roh)
• 간행물 정보: 『대한안과학회지』Ophthalmological Society,volume56,number5, 651~655쪽, 전체 5쪽
• 주제분류: 의약학 > 의학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2015.05.15

국문 초록

목적: 코눈물관 폐쇄 환자에서 일차 누낭비강연결술의 실패원인을 분석하고 내시경적 누낭비강연결 재개통술 시 실리콘관 삽입 수에 따른 수술효과에 대해 알아보고자 하였다. 대상과 방법: 코눈물관 폐쇄로 진단받고 일차 내시경적 누낭비강연결술 후 실패하여 2007년 3월부터 2012년 12월까지 본원에서 재개통술을 받은 환자 67명 70안을 대상으로 하여 실패 원인, 첫 수술 후 수술실패 진단까지의 기간을 조사하였다. 재개통술은 비강내시경과 누소관경유 다이오드 레이저를 이용하여 육아종제거, 막제거, 비강내 협착해리와 함께 한 개 또는 두 개의 실리콘관 삽입술을 시행하였으며, 삽입한 실리콘관 수에 따른 술 후 성공률을 비교하였다. 결과: 일차 누낭비강연결술 후 실패가 진단되기까지 평균기간은 4.6개월이었으며, 실패원인으로 육아종 형성이 35안(50%)으로 가장 흔하였고, 막성폐쇄가 23안(32.9%), 비강내 협착이 7안(10%), 기능적 폐쇄가 5안(7.1%)이었다. 45안은 한 개의 실리콘관(A군)을, 25안은 두 개의 실리콘 관(B군)을 삽입하였고, 1개 실리콘 관을 삽입한 A군의 성공률은 77.8% (35/45안), 2개 실리콘 관을 삽입한 B군의 성공률은 80.0% (20/25안)였다(chi-square test, p=0.828). 결론: 실패한 누낭비강연결술에서 다이오드 레이저를 이용한 내시경적 재개통술 시 두 개의 실리콘관 삽입은 추천하지 않는 방법이다. <대한안과학회지 2015;56(5):651-655>

영문 초록

Purpose: To evaluate the causes of failed dacryocystorhinostomy (DCR) and the effects of transcanalicular diode laser-assisted endonasal revision surgery according to the number of silicone tubes. Methods: Sixty-seven patients (70 eyes) who underwent revision surgery using transcanalicular diode laser for failed primary en-donasal DCR at Sungmo Eye Hospital between March 2007 and December 2012 were studied retrospectively. The causes of failed DCR and the time of recurrence were evaluated. The revision surgeries were endoscopic removal of granuloma and mem-brane and synechiolysis with intubation of 1 or 2 silicone tubes. We compared the results of revision surgery with 1 silicone tube and 2 silicone tube intubations. Results: Recurrence occurred after a mean duration of 4.6 months following the first DCR. The causes of surgical failure were granuloma (35 eyes), membranous obstruction (23 eyes), synechia (7 eyes), and functional obstruction (5 eyes). We performed revision surgery with 1 silicone tube intubation in 45 eyes (group A) and 2 silicone tube intubations in 25 eyes (group B). The final success rates in groups A and B were 75.6% (34/45) and 84% (21/25), respectively (chi-square test, p = 0.828). Conclusions: Transcanalicular diode laser-assisted endonasal revision surgery with 2 silicone tubes is not recommended. J Korean Ophthalmol Soc 2015;56(5):651-655

목차

Abstract

대상과 방법

결과

고찰

REFERENCES

국문초록

키워드

Double silicone tube intubation Endonasal dacryocystorhinostomy Failed dacryocystorhinostomy Transcanalicular diode laser-assisted revision surgery