본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

[특별기고] 대한민국 특허제도의 문제점(II)

이용수 65

영문명
A Review Regarding Problems on Korean Patent System (I) -In regard to Appeal Procedure in Patent Appeal Board or Patent Court-
발행기관
세창출판사
저자명
최덕규(Dukkyu Choi)
간행물 정보
『창작과 권리』2011년 가을호 (제64호), 227~245쪽, 전체 18쪽
주제분류
법학 > 법학
파일형태
PDF
발행일자
2011.09.01
이용가능 이용불가
  • sam무제한 이용권 으로 학술논문 이용이 가능합니다.
  • 이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다. 1:1 문의
논문 표지

국문 초록

영문 초록

In the multiple claims system, the examiner may reject a patent application with various rejection reasons. For example, claim 1 may be rejected under novelty, claim 2 under non-obviousness, and claim 3 under description requirement. Claim groups A, B and C can be applied in the same manner. In the case with multiple rejection reasons, the multiple issues are usually raised in the appeal before the Patent Appeal Board or in the following appeal before the patent Court. In the example above, three issues will be presented to discuss in the appeal. It is our practice in the appeal that the appeal is dismissed if at least one of the issues is not justified, in other words, if at least one of the rejection reasons was correct, although the remaining issues are justified, in other words, although the remaining rejection reasons were not correct. In many appeals, all the issues brought by the applicant are not discussed if at least one of the issues is not justified. In such appeals, they reason that a patent application shall be finally rejected if it has a rejection reason on even one claim. Such appeal procedure in the patent Appeal Board or the Patent Court is seriously harmful to the patent system and cannot protect inventors appropriately. In order to implement the right appeal system, all the issues brought by the applicant should be discussed regardless of their justification. Further, the previous decision should be reversed if any one of the multiple issues is justified. Finally, the case shall be returned to the examiner so that she provides the applicant with an opportunity to amend the claims or to reply.

목차

Ⅰ. 머리말
Ⅱ. '한항거절 전부거절' 논리를 적용한 판례들
Ⅲ. '한항거절 전부거절' 논리의 역사 및 부당성
Ⅳ. '한항거절 전부거절' 논리의 진정한 의미 및 실무관행
Ⅴ. 결론 - 심판 및 소송에서의 올바른 절차를 위한 제언
Abstract

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

최덕규(Dukkyu Choi). (2011).[특별기고] 대한민국 특허제도의 문제점(II). 창작과 권리, , 227-245

MLA

최덕규(Dukkyu Choi). "[특별기고] 대한민국 특허제도의 문제점(II)." 창작과 권리, .(2011): 227-245

sam 이용권 선택
님이 보유하신 이용권입니다.
차감하실 sam이용권을 선택하세요.