본문 바로가기

추천 검색어

실시간 인기 검색어

학술논문

공인(公人)에 대한 명예훼손법리의 함의(含意)와 그 한계

이용수 605

영문명
Implication and Confines of the Defamation Principles against Public Figure
발행기관
한국형사정책학회
저자명
김봉수(Kim, Bong-Su)
간행물 정보
『형사정책』刑事政策 第25卷 第3號, 47~72쪽, 전체 25쪽
주제분류
법학 > 법학
파일형태
PDF
발행일자
2013.12.31
이용가능 이용불가
  • sam무제한 이용권 으로 학술논문 이용이 가능합니다.
  • 이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다. 1:1 문의
논문 표지

국문 초록

영문 초록

The 'public figure' is a term applied in the context of defamation actions (libel and slander) as well as invasion of privacy. This term carries significant meaning in determining the boundary between freedom of the press and personal rights. Particularly, in United States law, A public figure (such as a politician, celebrity, or business leader) cannot base a sample on incorrect harmful statements unless there is proof that the writer or publisher acted with 'actual malice' (knowledge of falsity or reckless disregard for the truth). The burden of proof in defamation actions is higher in the case of a public figure. This 'Actual malice rule' was set in 1964 by the United States Supreme Court in New York Times Co. v. Sullivan. There are three status of public figure, (1) public official, (2) all-purpose public figure, meaning either a public official or any other person pervasively involved in public affairs, (3) a limited purpose public figure, meaning those who have "thrust themselves to the forefront of particular public controversies in order to influence the resolution of the issues involved." However, there are no clear standards for determining who public figure is in the law. More than all, in comparison with the 'public concern' criterion, The 'public figure' criterion is a rather obscure and not objective due to concept elements such as the spontaneity, the fair comparison of interests. Furthermore, because the current law and the Supreme court precedents adhere to a standard such as 'public benefit' and 'considerable nature' in determining the boundary between freedom of the press and personal rights, introducing the concept of 'public figure' and 'Actual malice rule' does not represent much for solving problems.

목차

Ⅰ. 서설
Ⅱ. 미국의 명예훼손법리로서 '공인이론(公人理論)'
Ⅲ. 우리 형사법 하에서 '공인이론'의 함의 및 수용론에 대한 검토
Ⅳ. 결론
참고문헌

키워드

해당간행물 수록 논문

참고문헌

최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!

신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.

바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!

교보e캐시 1,000원
TOP
인용하기
APA

김봉수(Kim, Bong-Su). (2013).공인(公人)에 대한 명예훼손법리의 함의(含意)와 그 한계. 형사정책, 25 (3), 47-72

MLA

김봉수(Kim, Bong-Su). "공인(公人)에 대한 명예훼손법리의 함의(含意)와 그 한계." 형사정책, 25.3(2013): 47-72

sam 이용권 선택
님이 보유하신 이용권입니다.
차감하실 sam이용권을 선택하세요.