「물권적 유치권」의 정당성과 그 한계

• 영문명: Das dingliche Retentionsrecht : Versuch einer Rechtfertigung
• 발행기관: 한국민사법학회
• 저자명: 이동진(Lee, Dong-jin)
• 간행물 정보: 『민사법학』제49-1호, 49~88쪽, 전체 40쪽
• 주제분류: 사회과학 > 사회과학일반
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2010.06.30

영문 초록

Der Retentionsrechtsgläubiger im KBGB hat zwar keine Verwertungbefugnis, aber eine „dingliche“ Zurückbehaltungsbefugnis, d.h. er ist berechtigt, den Retentionsgegenstand, den er dem Schuldner oder einem Dritten herauszugeben wäre, zurückzubehalten. Dadurch gewährt man ihm eine tatsächlich bevorrechtigte Befriedigung. Seit langem hat diese „Dinglichkeit“ des Retentionsrechtes als zweifelhaft angesehen sein, so dass eine Verengung des Anwendungsbereichs oder eine Relativierung der Rechtsfolgen des Retentionsrechtes versucht hat sein. Im Mobiliarsachenrecht, aber, kann ein nur obligatorisches Zurückbehaltungsrecht gegen die Dritte, der mittels der Abtretung des Herausgabeanspruchs das Eigentum des Retentionsgegenstands übergenommen hat, durchgesetzt wird. Diese „Dinglichkeit des Besitz“ rechtfertigt auch das „dingliche“ Retentionsrecht an beweglichen Sachen. Das dingliche Retentionsrecht an Immobilien, dagegen, kann nicht gleicherweise gerechtfertigt werden, weil der Immobilienbesitz an sich wegen des immobiliensachenrechtlichen Eintragungprinzips weder die Verdinglichung des Zurückbehaltungs-befugnises noch die tatsächlich bevorrechtigte Befriedigungsmöglichkeit rechtfertigen kann. Also bedürft das dingliche Retentionsrecht an Immobilien einer selbstständigen Rechtsfertigung entweder des dinglichen Zurückbehaltungbefugnises oder -wenigstens- der tatsächlich bevorrechtigten Befriedigungsmöglichkeit.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. 물권적 유치권의 적용범위와 기능

Ⅲ. 비교법적 고찰

Ⅳ. 물권적 유치권의 정당성과 그 한계, 몇 가지 시사점

Ⅴ. 연구의 요약과 남은 과제

참고문헌

키워드

유치권 물권적 유치권 인도거절권능 목적물반환청구권의 양도 점유 물권화 사실상 우선변제권능 부동산 유치권 Retentionsrecht dingliches Retentionsrecht Zurü ckbehaltungsbefugnis Besitz Verdingl ichung Abtretung des Herausgabeanspruchs Retentionsrecht an Immobilien tatsä chlich bevorrechtigte Befriedigungsmö glichkeit