학술논문
고용소송과 국가면제 ‒ 국제인권법과의 관계를 중심으로 ‒
이용수 235
- 영문명
- Employment and State Immunity ‒ Focusing on the Relationship between State Immunity and International Human Rights Law ‒
- 발행기관
- 국제법평론회
- 저자명
- 강우현(Kang, Woohyun)
- 간행물 정보
- 『국제법평론』제53호, 65~102쪽, 전체 38쪽
- 주제분류
- 법학 > 법학
- 파일형태
- 발행일자
- 2019.06.30
7,360원
구매일시로부터 72시간 이내에 다운로드 가능합니다.
이 학술논문 정보는 (주)교보문고와 각 발행기관 사이에 저작물 이용 계약이 체결된 것으로, 교보문고를 통해 제공되고 있습니다.

국문 초록
영문 초록
The practice of today indicate that not every act of a foreign State is accorded State(or sovereign) immunity, and that many countries distinguish between acts jure imperii and acts jure gestionis and only accord immunity to the former. The United Nations Convention on the Jurisdictional Immunities of States and Their Property is reflective of this trend, stipulating in Article 11 that if a State employs a person in another State, the employment itself is in principle not a sovereign act, allowing that person to file suits against the employer State in cases of alleged violations of labour law.
However, such employment contracts might at times be sovereign, for exmaple when the employee is responsible for acts performed in the exercise of sovereign authority, or when their work is closely related to such sovereign acts. Immunity might also be granted when the employee is more closely related to the employer State rather than the State of the forum, or when allowing the employee to sue the employer State at the State of the forum harms the former s security interests. State practice is not uniform in this area, but most States now take into account these factors in deciding whether to allow State immunity or not.
This dissertation explores how according State immunity in employment disputes might clash with the right to access to court in international human rights law. Currently, the European Court of Human Rights accepts sovereign immunity rules, particularly those stipulated in the aforementioned UN Convention, as constituting a legitimate limitation to the right to access to court. This not only diminishes the unique aspects of proportionality analysis in international human rights law, it might in some circumstances constitute a violation on the duty not to discriminate based on nationality. This dissertation argues that this potential clash should be avoided by a fuller proportionality analysis, in particular taking into account whether the applicant has alternative effective remedies available
목차
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 고용분쟁에 있어서의 국가면제:
국가들의 관행
1. 국가면제의 일반적 경향:
절대적 면제에서 상대적 면제로
2. 고용소송에서의 제한적 면제이론 적용에 있어 국가들의 상이한 접근법
3. 고용소송에서의 국가면제에 대한 관습국제법의 현주소
Ⅲ. 고용분쟁에 있어서 국가면제와 국제인권법의 관계: ECHR의 법리에 대한 평가
1. 문제의 제기: 국제법상 국가면제와 국제인권법상 ‘공정한 재판을 받을 권리’의 관계
2. ECHR의 법리 발전
3. 최근의 접근에 대한 평가
Ⅳ. 대안적 접근의 가능성: 대안적 구제수단에 대한 심사
1. 규범충돌이론을 통한 해결?
2. 대안적 구제수단(alternative effective remedy) 기준의 도입을 통한 해결
Ⅴ. 결 론
키워드
해당간행물 수록 논문
참고문헌
관련논문
법학 > 법학분야 BEST
- 인공지능 판사, 과연 가능한가?
- 정치의 사법화와 사법의 정치화 : 온건하고 실용적인 헌법재판의 당위성
- 자국 우선주의 정책과 국제법상 난민⋅이민자 보호-트럼프 행정부의 미국 우선주의를 중심으로-
법학 > 법학분야 NEW
더보기최근 이용한 논문
교보eBook 첫 방문을 환영 합니다!
신규가입 혜택 지급이 완료 되었습니다.
바로 사용 가능한 교보e캐시 1,000원 (유효기간 7일)
지금 바로 교보eBook의 다양한 콘텐츠를 이용해 보세요!
