쇼펜하우어를 이기는 매너 있는 토론법

현택수 지음

빠리까페 2024년 07월 30일 출간

작품소개

책소개

독일의 철학자 쇼펜하우어는 토론과 논쟁의 목적이 이기는 것이라고 말했다. 그는 상대방을 이기기 위해 궤변, 속임수, 개인 비방 등 38개의 전략을 사용할 것을 주장한다. 그러나 그의 토론 방법을 그대로 실전에서 사용하다가는 이기기는커녕 토론을 망칠 수 있다. 토론에 성공하려면 쇼펜하우어를 극복해야 한다. 그러기 위해선 그의 전략의 한계를 넘어서 토론 전반에 걸친 매너 있는 토론법을 배워야 한다.

이 책은 토론과 논쟁의 다양한 측면을 다루며, 진정한 토론을 위한 다양한 전략과 기술을 제시한다. 토론의 기본 원리부터 전문가 수준의 기법까지, 이 책은 토론과 논쟁에 참여하는 모든 사람들에게 유용한 정보를 제공할 것이다.
이 책은 토론에 관한 모든 요소, 모든 국면을 다루었다. 그 범위는 토론 주제 선정, 패널 조사, 자료 수집과 분석, 토론 전략 계획 등 토론의 준비 과정부터, 토론의 장에서 발언 기회와 발언 요령, 발언의 종류, 의제와 논점, 논리적인 주장과 근거부터 감정적인 공격에 대한 대응에 이르기까지, 공격 및 수비적인 여러 가지 표현을 위한 기술, 증거 판단, 복장과 인사 등 토론 테이블 매너에까지 이른다. 토론의 모든 것을 이해하고 배우는 데에 집필 목적을 둔 토론의 정석이라고 할 만한 책이다.

목차

목 차

프롤로그 ................................................ 9

1장 패널 조사 ....................................11
1. 패널의 성향 및 주장 파악
2. 효과적인 대응 준비
3. 자신의 입장 강화

2장 발언 기회에 관해서 ....................14
1. 발언 기회를 많이 얻는 방법
2. 발언 제지에 대응하는 방법
3. 발언을 제지받았을 때 추가 발언 요청
4. 발언 도중에 끼어들기
5. 발언 총량의 효율적 관리

3장 발언의 종류에 관해서 .................20
1. 모두 발언
2. 의사진행 발언
3. 보충 발언
4. 마무리 발언


4장 의제에 관해서 ..............................28
1. 의제 설정
2. 의제 전이
3. 의제 전환
4. 의제 일탈

5장 논점에 관해서 ...............................32
1. 논점 회피
2. 회피 발언
3. 논점 회피 방법
4. 동문서답
5. 논점 일탈
6. 논점 전환
7. 논점 확대
8. 논점 축소

6장 팩트와 주장에 관해서 ....................44
1. 팩트
2. 정의하기 경쟁
3. 팩트와 주장
4. 반박
5. 재반박
6. 추측에 의한 주장이나 반박
7. 합리적 의심
8. 정보 출처의 신뢰성

7장 증거에 관해서 .............................59
1. 증거
2. 직접 증거와 간접 증거
3. 언론 기사의 증거력
4. 증거의 신빙성
5. 증거에 대한 판단
6. 조사기관의 공신력

8장 표현 기술 .................................66
1. 예시 방법
2. 비유 방법
3. 풍자 기법
4. 유머 사용
5. 격언 인용
6. 도구 사용

9장 공격 및 방어 기술 ...........................77
1. 논거 반박
2. 개인 비방
3. 감정적 공격
4. 하이퍼볼
5. 적대적 질문
6. 속임수
7. 말 자르고 끼어들기
8. 왜곡
9. 기억 상실
10. 말꼬리 잡기
11. 반사 전략

10장 테이블 매너 .................................90
1. 복장 매너
2. 토론 전후 인사
3. 악수 매너
4. 테이블 매너
5. 목소리와 제스처

책 속으로

2. 비유 방법

비유는 문학 작품이나 수필뿐만 아니라 일상적인 대화나 토론에서도 많이 사용되며, 이해하기 쉽고 생동감 있게 설명할 때 유용하게 활용된다.
비유를 사용하는 것은 토론을 더욱 생생하게 만들고 상대방이나 청중이 주장을 더 잘 이해하도록 도와줄 수 있다. 그래서 토론자는 설명, 주장, 반박 등을 할 때 비유 방법을 사용하는 경우가 종종 있다.
비유는 일반적으로 복잡하거나 추상적인 개념을 이해하기 쉬운 형태로 설명하는 데 사용된다. 비유는 비슷한 특성이나 상황을 가진 두 가지 사물 또는 개념 사이의 유사성을 강조하기 위해 사용되는 수사적 장치이다. 즉, 비유는 두 가지 사물 또는 개념 사이의 공통점을 강조하여 하나를 다른 것과 연관시키는 것으로, 주로 “마치”, “같은 것처럼”, “비슷하게” 등의 단어와 함께 사용된다. 이는 두 가지 사물 사이의 유사성을 강조하고자 하는 것이다.
예를 들어, 정부의 예산 삭감이 마치 가계의 식단 비용을 줄이는 것과 같다고 비유할 수 있다. 따라서 너무 삭감하면 가족이 올바른 영양 섭취를 못 할 수 있다고 주장할 수 있다.
또 다른 예로써, 우리의 공교육체제가 마치 고장 난 차량과 같다고 비유할 수 있다. 그래서 고장난 차를 고쳐야 안전하듯이 교육시스템을 정비해야 한다고 주장할 수 있다.

1) 효과적인 비유 방법

효과적인 비유를 사용하려면 다음과 같은 요소를 고려해야 한다.
비유는 주장이나 상황을 설명하기 위해 하는 것이므로 상황에 맞는 비유를 선택해야 한다. 너무 과장된 비유나 현실과 너무 멀리 떨어진 비유는 부적절할 수 있다. 다시 말해서 비유는 상황에 적합해야 한다. 미묘한 차이를 감안하더라도 비교할 두 가지 사물 또는 개념은 비슷한 특성이나 상황을 두고 있어야 한다. 주제나 대상에 관련된 현실성 있는 비유를 사용하는 것이 가장 효과적이다.
비유는 이해를 돕기 위한 도구이므로 간결하고 명확한 비유를 사용하는 것이 중요하다. 너무 복잡하거나 난해한 비유는 오히려 혼란을 초래하여 효과적이지 않을 수 있다. 비유를 사용하는 이유와 비유가 강조하려는 점이 분명해야 한다.
대다수의 사람이 공감할 수 있는 비유를 선택하는 것이 중요하다. 상황이나 대상에 대해 널리 알려진 비유를 사용하면 상대방이나 청중이 주장을 더 쉽게 이해하고 공감할 수 있다.
토론에서는 다양한 비유를 사용하여 주장을 다양한 각도에서 설명할 수 있다. 다양한 비유를 사용하면 주장이 더욱 다양한 측면에서 이해되고 받아들여질 수 있다.
비유를 사용할 때는 반드시 비유와 주장 간의 일관성을 유지해야 한다. 비유가 주장을 지지하고 보완하는 역할을 해야 하며, 비유와 주장이 서로 모순되거나 충돌하는 경우 혼란을 초래할 수 있다.
이상과 같이 여러 요소들을 고려하여 가장 적절하고 효과적인 비유를 사용하는 것이 좋다.

2) 부적절한 비유

비유는 복잡한 개념이나 주제를 이해하기 쉽게 만들어주며, 듣는 이들에게 감정적으로 다가갈 수 있다. 그러나 비유를 사용할 때는 상황을 신중하게 고려해야 하며, 비유의 목적과 효과를 신중하게 판단해야 한다. 상황에 따라 비유가 적절하고 효과적일 수도 있지만, 때로는 부적절하거나 논란을 일으킬 수도 있다. 부적절한 비유의 예를 들어보자.

<예시 1>

K 대학 범죄심리학과 L 교수가 영부인의 명품가방 수수 현장을 몰래 카메라로 촬영한 사건에 대해 '성폭력 그루밍 범죄로 만들어진 불법 촬영물'에 비유하며 일종의 공작에 걸려들었다고 주장했다.
그러나 이러한 비유는 논란이 될 수 있다. 비유의 목적이나 적절성을 평가하기 위해서는 맥락과 상황을 고려해야 한다. 일부 사람들은 이러한 비유가 과장되거나 현실과 너무 멀리 떨어져 있다고 생각할 수 있다. 몰래 찍은 영상물이란 점만 빼고는 명품 가방 수수와 성폭력 그루밍 범죄 간의 유사성을 찾기 어려울 수 있기 때문이다.
성폭력 그루밍 비유는 적절하지 않다. 성폭력 그루밍은 피해자와 피해 사실이 명백한 심각한 범죄 행위이다. 성폭력 그루밍은 성적 착취와 피해자의 심리적, 정서적 영향이 심각한 범죄인데, 이런 성폭력 피해자 상황을 뇌물 의혹이 있는 선물을 받은 영부인의 상황에 비유하는 것은 적절하지 않다고 볼 수 있다. 나아가 그런 비유는 성폭력 피해 상황을 경시하고 피해자들을 모독하는 것으로 해석될 수 있다.
따라서, 이런 비유는 상황을 과장하거나 오용하는 것으로 보일 수 있으며, 논란의 여지가 많고 비판을 받을 수 있다. 상황을 더 정확하게 이해하고 공감할 수 있는 다른 비유를 찾아봤어야 했다.

<예시 2>

이것은 민주당 대표가 “제주 4·3 학살의 후예라 할 수 있는 정치집단이 국민의 힘”이라고 말한 것에 대해, 국민의 힘 당의 선거대책위원장이 대응한 발언이다. 위원장은 민주당이 가짜 프레임과 거짓말로 국민들을 현혹하여 마치 빈 라덴과 비슷하다고 주장했다.
이러한 비유는 논란을 불러일으키고 모욕적으로 해석될 여지가 많다. 상대 정당이나 정치인을 9.11 테러리스트 빈 라덴과 연결 짓는 것은 부적절하다는 것이다.

이상과 같이 예시에서 살펴보았듯이, 비유를 사용할 때는 상황을 신중하게 고려해야 한다. 또한, 비유의 목적이 명확하고 상황에 부합하는지를 판단해야 한다. 비유는 강한 비판이 될 수 있는데, 비유의 목적이 명확하지 않은 경우에는 상당한 논란을 불러일으킬 수 있으므로 주의해서 사용해야 한다.

출판사 서평

이 책은 토론과 논쟁의 다양한 측면을 다루며, 진정한 토론을 위한 다양한 전략과 기술을 제시한다. 토론의 기본 원리부터 전문가 수준의 기법까지, 이 책은 토론과 논쟁에 참여하는 모든 사람들에게 유용한 정보를 제공할 것이다.

토론과 논쟁은 높은 수준의 의사소통과 상호작용을 요구하는 활동이다. 그러므로 이 책은 토론과 논쟁의 장에 참여하는 모든 사람에게 필요한 정보와 기술을 제공하여, 진정한 소통의 세계로 들어가 즐겁고 유익한 경험을 만들어 줄 것이다.

이 책은 토론에 관한 모든 요소, 모든 국면을 다루었다. 그 범위는 토론 주제 선정, 패널 조사, 자료 수집과 분석, 토론 전략 계획 등 토론의 준비 과정부터, 토론의 장에서 발언 기회와 발언 요령, 발언의 종류, 의제와 논점, 논리적인 주장과 근거부터 감정적인 공격에 대한 대응에 이르기까지, 공격 및 수비적인 여러 가지 표현을 위한 기술, 증거 판단, 복장과 인사 등 토론 테이블 매너에까지 이른다. 토론의 모든 것을 이해하고 배우는 데에 집필 목적을 둔 토론의 정석이라고 할 만한 책이다.

작가정보

저자(글) 현택수

고려대 사회학과 졸업
프랑스 Paris 8 대학 사회학 석사
프랑스 Paris 4 대학 사회학 박사
한국방송개발원 선임연구원
고려대 사회학과 교수
University of Southern California 방문 교수
한국사회문제연구원장
저서, 역서로서 50여 권이 있음