바울, 이교도의 사도

파울라 프레드릭슨 지음 | 정동현 옮김

도서출판 학영 2022년 08월 04일 출간 종이책 : 2022년 07월 28일 출간

작품소개

책소개

세계적인 고대 역사가의 시각으로 본 사도 바울 이야기

『바울, 이교도의 사도』는 오늘날 전세계 성서학계에 큰 반향을 일으키고 있는 바울 연구의 한 축을 대변하는 중요한 책이다. 보스턴 대학교 명예 교수이자, 현재 이스라엘 히브리 대학교 교수인, 저자 파울라 프레드릭슨은 최근까지도 SBL(Society of Biblical Literature) 바울서신 분과 의장을 맡는 등 바울 학계에 큰 영향력을 발휘하는 학자이다. 이 책에서 프레드릭슨은 후대에 덧입혀진 근현대적 시선과 시대착오적 선입견을 걷어 내고 철저히 고대라는 시대 배경 속에서 사도 바울을 관찰한다. 그리고 임박한 유대 묵시적 세계관 안에서 바울의 신학과 선교를 기존에 없던 시각으로 새롭게 풀어낸다. 한국 성서학의 지평을 넓히게 될 이 책은 독자들에게 역사에 바탕을 둔 성서 연구의 진수를 맛보게 해줄 것이다.


[주요 특징]
- 본문에 [원서]의 쪽수가 표기되어 있어 강의, 연구, 논문 등에 적극적으로 활용할 수 있다.
- 각주와 참고 문헌에 방대한 자료와 최신의 연구들이 소개되어 있다.
- 아직 국내에 소개되지 않은 바울 신학계의 중요한 흐름을 알 수 있다.

[주요 독자]
- 초기 예수 운동과 기독교 선교의 특징을 당대 역사, 사회, 문화, 신학 속에서 살펴보고 싶은 그리스도인
- 바울 학계 가장 최신의 논의에 참여하고자 하는 학자, 연구자, 목회자, 신학생
- 역사가의 눈으로 본 바울서신을 읽고 싶은 독자들

목차

역자 서문 | 23
서문 | 27
서론 | 31
제1장: 이스라엘과 열방 | 45
시작점들 | 50
하나님과 세계 | 50
하나님과 인류 | 56
하나님과 이스라엘 | 59
왕국과 유배 | 64
다윗의 집, 그리고 하나님의 집 | 64
예언과 약속 | 69
속량에 대한 기대 | 77

제2장: 조국, 그리고 모도시 | 87
이교도들 사이에서의 유대인들 | 100
유대인들 사이에서의 이교도들 | 129
성전 | 129
회당 | 139

제3장: 바울: 선교와 박해 | 153
바울은 누구였으며, 우리는 그것을 어떻게 알 수 있는가? | 154
유대인 형성 | 160
할례를 전파하기? | 173
종말론적 이방인 | 183
증인, 저항, 그리고 "박해 | 192"

제4장: 바울과 율법 | 227
복음과 이방인 할례 | 228
"율법 없는" 선교와 "율법 없는" 사도? | 252
여러 신들과 한 분 하나님 | 261
민족적 구별 | 262
율법, 에트네, 그리고 "이신칭의" | 273
율법의 저주 | 280

제5장: 그리스도와 왕국 | 301
다윗의 아들 그리스도 제1부: 에스카톤/종말 | 305
다윗의 아들 그리스도, 제2부: 로마서 | 322
간주곡: 열방이 돌아옴 | 333
혈통/휘오테시아 | 337
구별/하기아스모스 | 343
합창 교향곡: 바울의 로마서 | 351
로마서 2-7장: 이방인을 유대화할 때의 문제들 | 356
로마서 9-11장: 이스라엘과 열방 | 361

후기 | 377
감사의 말 | 391
약어표 | 397
참고 문헌 | 400
일차자료 | 400
이차자료 | 404
색인 | 436
인명 및 지명 색인 | 436
고대 문헌 및 저자 색인 | 447
주제 색인 | 466

책 속으로

선지자 미가는 이런 말을 남겼다. “모든 민족들이 각기 자신의 신의 이름을 의지하여 걷지만, 우리는 영원토록 우리의 신 여호와의 이름으로 걸으리라”(미 4:5). 시편 기자는 또 이렇게 말한다. “하나님은 신들의 모임 가운데에 서시며 하나님은 그들 가운데에서 재판하시느니라”(시 82:1, 개역개정). 또 어떤 경우에는 이 신들이 이스라엘의 하나님에게 힘으로 압도당하거나(하나님의 “국제적인” 혹은 민족을 초월하는 힘과 권세를 강조하는 시 82:6-8과 같은 본문들), 혹은 이방 민족들이 그 신들의 형상에 경배하는 것 때문에 조롱거리가 되기도 한다(시 95:5; 97:7; 사 44:6-20). 종종 그들은 이스라엘의 신과 대조되어, 열등한 위치를 갖는다. (모세는 출 15:11에서 이렇게 노래한다. “여호와여 신 중에 주와 같은 자가 누구니이까”[개역개정]. 그리고 시 97:7은 이렇게 소리 높인다. “너희 신들아 여호와께 경배할지어다”[개역개정].) 그러나 지금 강조하려는 논점은, 성서의 몇몇 본문은 이 다른 신들의 존재에 대해서 기정사실로 언급한다는 것이다. 즉, 그들은 존재한다. 성서가 다른 신들을 인정한다는 점에 대해 현대 독자들은 놀랄 수 있다. 고대 유대인들은 “유일신주의자들monotheists”이 아니었던가? 그렇기도 하고 아니기도 하다. p53-54

그러나 민족성과 종교 사이의 이런 구별은 고대 지중해 세계에서는 성립하지 않았고, 당시 세계에서는 신들과 인간들이 친족의 관계를 형성하고 있었다. 바울이 살던 시기에는 종교적으로 “중립적”인 민족성이란 존재하지 않았다. 바로 이 때문에, 즉 고대인들이 본질적으로 (그들의) 신들과의 관계 속에 있었기 때문에, 나는 1세기의 에트네, 곧 비-유대인들을 가리킬 때, (종교적으로 중립적인) 민족적 용어 “이방인” 보다는 (종교적으로 특수한) 민족적 용어 “이교도”를 더 자주 사용할 것이다. 나는 “탈-이교적 이교도들ex-pagan pagans”이라는 표현을 통해, 예수 주변으로 형성된 메시아 운동의 첫 세대에 들어오게 된 비-유대인 출신 구성원들을 가리킬 것인데, 이 말은 의도적으로 모순 형용어이다. 93-94p

이와 같은 급진적인 참여는 유대인들의 제의적 배타주의로 인하여, 단지 개종자의 인간적인 가족 관계를 소외시킬 뿐 아니라, 그의 “초-인간적”인 가족 관계, 즉 태생과 혈통으로 인해 그와 연결되어 있던 신들까지도 소외시키는 결과를 가져왔다. 제의의 부재는 신들을 노하게 만들었으며, 노한 신들은 그들의 불만족을 지진, 홍수, 가뭄, 난파, 폭풍, 질병 등으로 표출했다. 이 목록은 신들의 진노를 나타내는 보편적인 레퍼토리였다. (고대 세계에서 제의를 제대로 수행하는 것은 오늘날 범주로 따지자면 아마도 국방 예산에 포함될 것이다. 그럼에도 불구하고 때로 이교도 남성들은 할례를 받고, 이스라엘의 신에게 배타적인 헌신을 하기로 결단했다. 비록 적대적인 반응의 정도 차이는 있었지만, 개종자의 결단은 그 시대 대부분의 이교도들에게 용인되었던 것으로 보인다. 그러나 신들을 소외시키는 것은 당시 실제적인 위험들을 수반하였고, 이는 바울도 잘 알고 있었다. 심지어 유대인들 스스로도 이러한 제의적 배타주의를 다양한 방식으로 실행에 옮겼다. 특히 우리가 가진 비문들이 증거하듯이, 서쪽 디아스포라의 일부 유대인들의 경우 자신들의 정체성을 유다이오이Ioudaioi로 주장하면서도 동시에 다른 신들에게 경의를 표하는 것(비록 온전한 의미에서 공적 제의에 참여하는 것은 아니었다고 해도)에 대해 거리낌이 없었다. 이 두 가지가 충돌한다는 어떠한 낌새도 보이지 않는다. “유일신주의monotheism”와 “다신주의polytheism” 사이에 날카로운 구분선을 긋는 것에 익숙한 우리가, 어쩌면 고대의 행위자들 위에 현대적인 구분을 뒤집어 씌우는 잘못을 저지르고 있는지도 모르겠다. 고대의 행위자들에게는 신성이란 증감하는 정도에 따라 다양하게 존재하는 것이며, 이질적인 신들에게 어느 정도의 경의를 표하는 것은 자신의 신에 대한 주된 충성에 손상을 가하지 않았다. 170-171p

더 나아가 이교도 그리스도-추종자들이 할례를 받으면 안 된다는 바울의 강력한 주장은 사실상 “이스라엘”과 “열방”을 가르는, 곧 육신에 따른kata sarka 구별을 다시금 뚜렷하게 되새겨준다. 오직 이스라엘만이(예수 운동 안에 있든 밖에 있든) 육신의 할례에 의해 대표되고 예시되는 (그들의 신과 맺은) 언약적 관계에 참여한다. 이 육신의 할례는 마음의 할례를 표현하고, 고취하며, 강화시킨다(예: 레 12:4; 26:41; 신 10:16; 30:6). 일반적으로 이교도들은 언약적인 육신의 할례든 마음의 할례든 받지 않았다(물론 이 논평은 로마서 2장을 고려하면서 더 신중하게 탐구될 필요가 있다). 그리스도를 따르는 이교도들의 경우 결국에는 “마음의 할례”를 받게 될 것이다. 하지만 그들은 여전히 육신의 할례를 받지 않는다do not(혹은 바울의 말을 따르자면, 그들은 육신의 할례를 받지 말아야 한다should not). 간단히 말하자면, 유대인과 그리스인, 남자와 여자, 노예와 자유인은 모두 “그리스도 예수 안에서”, 즉 카타 프뉴마kata pneuma/“영 안에서in spirit”(조금 후에 우리는 이 사상을 살펴볼 것이다) “하나”일 수 있다. 그러나 카타 사르카kata sarka/육신을 따라서, 그들은 모두 사회적으로나 민족적으로 구별된 존재로 남아 있다. 혹은 바울을 인용해 보자면, 유대인들은 “본질상”(퓌세이physei, 갈 2:15) 이방인들과 구별된다. 따라서 우리는 바울이 이스라엘과 민족들 사이의 구별을 강화했지, 그 어디서도 그것을 지우지 않았음을 본다. 또한 바울은 “이스라엘”을 재정의해서 그것이 그리스도-추종자들을 의미하도록(그리고 오직 그것만을 의미하도록) 하지 않았다. 265-266p

바울은 율법을 칭송하고, 율법의 명령을 자랑스러워하며, 율법의 특권에 대해 기뻐하고, 하나님과 동료 그리스도-추종자들을 향한 행동이 율법의 기준에 맞춰지도록 그의 이방인 공동체들에게 권고한다. 그러므로, 바울 자신이나 바울의 선교, 혹은 그의 에클레시아이 중 어느 것에도 단순히 “율법 없는”이라는 수식어를 붙일 수 없다. 하지만 이러한 경우에, 율법에 대한 바울의 모든 부정적 진술들은 어떻게 이해해야 하는가? 이 질문을 제기하는 것은 또 다른 해석학적 수렁으로 뛰어드는 것을 의미한다. 율법에 대한 바울의 부정적 진술들은 오랫동안 그야말로 유대교 자체를 향한 바울의 정죄로 이해되어 왔다. 그 이유가 율법에 대한 유대인의 이해 자체가 아마도 영적으로 생기를 잃었거나 지금까지도 생기를 잃은 상태이기 때문이든(반율법주의적antilegalist 해석), 혹은 유대인들이 유대 율법을 지키는 것이 “자만심”과 민족적 분리주의로 그들을 이끌었기 때문이든(소위 바울을 바라보는 새 관점과 연결되는 반-민족성anti-ethnicity 해석) 간에 말이다. 280-281p

간단히 말해, 내가 생각하는 로마서 읽기가 전제하는 것들은 다음과 같다. 로마서가 이방인들에게 말한다는 것, 바울이 이방인들의 쟁점과 문제들을 다룬다는 것, 바울이 자신의 논점을 입증하기 위해 이방인을 수사적 장치로 쓴다는 것, 그리고 자신이 이방인의 사도로 신적인 임명을 받았음을 상기시킴으로써 로마에 있는 그리스도를 따르는 이방인들(아직 바울은 그들을 만나지 않았다[15:22-23])에게 자기 주장의 정당성을 입증한다는 것이다. 로마서는 일반적인 차원에서 죄인들의 칭의에 대해 가장 직접적으로 말하는 것이 아니라, 특별히 그리스도 안에 있는 이방인들의 칭의에 대해 말한다. 로마서는 모든 이스라엘, 곧 바울의 “육신에 따른 친족”의 임박한 속량(9:4; 11:26) 안에 열방이 은혜롭게 포함되리라는 사실이 울려 퍼지도록 선포하는 소리다. 356p

유대인들은 그들 자신의 전통을 전적으로 잘못 이해했다. 이 율법들은 실제로 행동으로 옮기도록(즉 카타 사르카kata sarka, “육신적인,” 미개한 방식으로) 의도된 것이 결코 아니었으며, 오히려 (유스티누스의) 그리스도 안에서 참된 의미가 발견되도록 영적으로 이해되어야 한다(참고: Trypho 59). 이와 같이 2세기의 교육받은 이방인 신학의 모든 다양한 이해 방식은 한 가지 지점, 즉 초월적 최고신의 정체성과 특성이라는 점에서 정확히 한목소리를 낸다. 따라서 이 해석자들은 바울의 신을 급진적으로 탈-민족화했다. 그리고 그에 따라 또한 그 신의 왕국을 재개념화했다. 속량은 역사의 지평선 너머로 물러났다. 마르키온이나 발렌티누스에게, 그 왕국이란 영적인 천국, 개인의 죽음 뒤에 기다리고 있는 저 위, 다른 차원의 세계를 언어로 표상하는 암호였다(Trypho 80에서 유스티누스는 이것을 비판했다). 유스티누스에게 있어서 그 왕국은 완화된 의미에서 천년 왕국의 먼 희망의 불빛과 같았다. 시간이 마침내 끝나게 될 때, 성도들은 육체로 일으킴을 받아 천년 동안 다스리게 될 것이었다(Trypho 80-91). 율법과 은혜, 행위들과 은혜와 같은 대조적 이항구조를 담고 있는 바울의 논쟁적인 수사, 개종자 할례에 대한 바울의 단호한 반대, 사도적 도전자들에 대한 바울의 분노, 앞으로 곧 무슨 일이 일어날 것인지 알고 있다는 바울의 단호한 확신 등 바울의 편지들에 나오는 이 모든 특징들은 시간이 흘러 후대의 이방인 교회들이 역사 안에 자리 잡음에 따라 양극화된 반의어의 형태로 고착되었다. 즉, 율법 대 복음, 행위들 대 은혜와 같이 양극화되었다. 그리고 후대에 등장한 바울의 신학적 옹호자들은 바울의 입장을 유대교 대 기독교라는 양극화된 형태로 특징지었다. 하지만 바울은 그의 메시지를 이렇게 완고한 양극화의 형태로 인식하지 않았다. 388-389p

출판사 서평

[추천사 이어서]

보스턴 대학교의 명예 교수인 파울라 프레드릭슨은 『바울, 이교도의 사도』에서 신약학의 전통적인 개념과 해석을 거부한다. 프레드릭슨은 인류학적인 담론을 활용하여 구약성경의 묵시적 맥락과 그레코-로만이라는 사회적 맥락 속에 종말론적 메신저로서 유대인 바울을 위치시키면서, 바울의 생애와 소명과 선교를 참신한 시각으로 풀어낸다. 그녀는 초기 기독교의 기원과 신약 기독론에서는 구종교사학파의 계보를, 바울 연구에서는 새 관점 학파의 계보를 따르면서도 바울을 포함한 초기 기독교인의 정체성을 “유대적 기독교”보다는 “기독교적 유대교”로 본다. 곧, 21세기 신약학의 주요 흐름인 유대교와 기독교의 연속성이라는 관점에서 역사적 바울을 “유대교 안의 바울”로 강조한다. 바울 연구, 초기 기독교의 기원, 신약 기독론에 중요한 학문적인 이정표를 세운 『바울, 이교도의 사도』를 학자들과 전공자들에게 강력하게 추천한다.
이상일│총신대학교 신약학 교수

프레드릭슨이 21세기 독자들에게 바울을 소개하는 방식은 최대한 교리의 껍데기를 걷어 내고, 그의 편지들을 역사적, 문학적, 신학적 정황 안에서 조망하는 것이다. 이신칭의, 이방인과 유대인, 할례와 율법, “주”, 종말과 같은 바울 신학의 열쇳말들은 종교개혁 이후 교리와 해석의 틀 안에서 해석되기 십상이다. 하지만, 1세기 유대인 그리스도인 바울이 비유대인 그리스도인들에게 써보낸 서신들은 그 서술의 역사적 정황을 반드시 검토해야 한다. 난해한 바울 신학 개념을, 참신하면서도 논리적으로 풀어낸 프레드릭슨의 해석은 바울 서신에 대한 우리의 이해에 도전과 가능성을 함께 던져 준다.
조재천│전주대학교 신약학 교수

저자는 바울의 선교 대상이었던 ‘이교도들’이 어떻게 ‘탈-이교적 이교도들’(이방인 그리스도인들)이 되었는지를 당시 지중해의 종교적 상황에 기초한 자신의 신학적인 틀 안에서 설명해 나간다. 또한 종말에 이방인으로서 이스라엘의 하나님께 돌아오는 ‘종말론적 이방인’은 제2성전기 유대교의 묵시적 소망의 중요한 부분이었다고 전제하면서, 헬레니즘 시대에 이미 각 도시들에서 유대인들과 이방인/이교도들은 서로 충분히 관계를 맺으며 살았고, 유대인들의 회당에서도 다양한 정도로 이교도들이 참여할 수 있는 문이 열려 있었다고 설명한다. 그리고 초기 예수 운동의 에클레시아에 들어온 이방인들은 개종자, 즉 할례를 받고 유대교로 개종한 자들도 아니었고, 후대의 개념인 기독교로의 개종자도 아니었으며, 이방인으로서의 정체성을 유지하면서도 이스라엘의 신에게 배타적인 충성을 바치는 ‘종말론적 이방인’, 혹은 ‘탈-이교적 이교도들’이었다고 주장한다. 곧 바울이 기독교의 창시자나 첫 번째 신학자가 아니라 전적으로 제2성전기 유대교의 묵시적 소망 안에서 이교도의 사도로 살았던 환시자이자 하나님의 메신저였다는 것이다. 이러한 주장은 바울을 중심으로 펼쳐졌던 원시 기독교 선교와 관련된 지금까지의 기독교적인 이해에 대한 정면 도전이기에 엄밀한 검토와 심도 깊은 논의가 필요하다. 이 책이 이 주제에 관해 최근까지 거침없이 진행된 서구 신학계의 연구와 논쟁 상황을 총망라한다고 할 수 있을 정도로, 전문가들의 주장과 학문적인 계보를 상세하게 담고 있어 학문적 토론의 장을 활성화하는데 꼭 필요하다고 판단된다.
최재덕│전 장신대학교 신약학 교수

작가정보

저자(글) 파울라 프레드릭슨

Paula Fredriksen
파울라 프레드릭슨은 Princeton University, California University, Pittsburgh University에서 종교 및 역사학을 가르쳤으며, 이후 20여 년 동안 Boston University에서 William Goodwin Aurelio Professor of the Appreciation of Scripture였고, 현재는 William Goodwin Aurelio Chair Emerita of the Appreciation of Scripture이자, Hebrew University에서 Distinguished Visiting Professor of Comparative Religion이다. 저서로는 Augustine on Romans (1982), From Jesus to Christ (1988; 2000), 그리고 National Jewish Book Award를 수상한 Jesus of Nazareth, King of the Jews (1999)가 있다. 보다 최근의 저서로는 Augustine and the Jews: A Christian Defense of Jews and Judaism (2010), Sin: The Early History of an Idea (2012)가 있다.

번역 정동현

연세대학교(B.A.)와 장신대 신학대학원(M.Div.)을 거쳐, 미국 예일대학교(S.T.M.)와 에모리대학교(Ph.D.)에서 신약학으로 학위를 받았고, 현재 오스틴 장로교신학교(Austin Presbyterian Theological Seminary)에서 조교수로 재직 중이다. 신약 전반에 걸쳐 가르치고 글을 쓰지만, 특히 바울서신의 언어적 측면을 꼼꼼하게 살피는 것과 그리스-로마 세계의 제의적, 사회사적 맥락 속에서 바울 공동체의 신앙과 실천을 조명하는 것에 관심을 가지고 있다. 바울서신에 나타나는 세례와 그리스-로마 신비제의의 입문의례를 비교한 박사논문의 개정판인 Pauline Baptism among the Mysteries: Ritual Messages and the Promise of Initiation이 독일 출판사 De Gruyter에서 2023년에 출판될 예정이다. 또한 그동안 로마서, 고린도전후서, 요한복음에 관한 글을 한국기독교신학논총, Novum Testamentum, Journal of Biblical Literature 등 국내외 학술지에 출판했고, 사도행전과 히브리서에 관한 글도 게재를 앞두고 있다. 역서로는 스캇 맥나이트, 〈거꾸로 읽는 로마서〉(비아토르, 2022)가 있다.