사대부시대의 사회사

조선의 계급ㆍ의식ㆍ정치ㆍ경제구조

유승원 지음

역사비평사 2020년 11월 18일 출간 종이책 : 2020년 06월 03일 출간

작품소개

책소개

“식민사관ㆍ서구중심주의사관을 극복하기 위해
새로운 한국사 인식을 모색하며,
조선 사대부의 계급적 속성과 이해관계를 구조적으로 밝힌다.”

“조선시대의 사대부는 무엇보다 특권신분이 아닌 지식계급이라는 점에서 귀족과 달랐다. 또한 사대부계급의 성향과 이해관계는 조선시대 각 분야의 사회구조에 그대로 반영되었다.”

목차

머리말

1부 조선시대에 대한 기존의 통념과 연구의 반성
1장 조선시대에 대한 사회적 통념, 무엇이 문제인가
2장 조선시대 연구의 반성

2부 조선시대의 신분·계급구조
1장 조선시대의 신분제
2장 조선시대의 계급구성과 제 계급의 존재 양태
3장 조선시대 사대부의 계급적 특성과 계급관계
4장 조선시대 양천제의 의의와 신분·계급구조의 특성

3부 조선시대의 의식구조: 이데올로기
1장 유교 이념과 체제 정당화 논리
2장 조선시대 사대부계급의 사회이념과 ‘왕도정치’ 인식
3장 조선시대 사대부계급의 왕도정치론과 국정

4부 조선시대의 정치구조
1장 국가체제: 중앙집권적 관료체제
2장 권력구조: 군주의 권능과 권력분립

5부 조선시대의 경제구조
1장 소유제와 토지정책
2장 국가재정과 부세제

6부 종합과 전망
1장 요약
2장 조선사회가 달성한 역사적 성과와 약간의 전망

출판사 서평

군주를 정점에 두는 강력한 중앙집권적 관료체제를 구축하면서도 제한군주제를 추구하고 수직적 권력분립을 모색한 점, 또한 자신들의 소유권을 강화하는 한편 조세상의 형평성을 실현하려 한 점 등을 살펴볼 때, 그들의 성향과 이해관계는 조선 각 분야의 사회구조에 그대로 반영되었다고 할 수 있다.
－ 또한 지배방식에 있어서, 조선의 사대부계급은 귀족과 달리 독특한 방식을 추구했다. 피지배계급을 평민과 노비로 양분하여 ‘분할지배’를 도모하는가 하면, 직접적인 지배 대신 국가나 군주에 의한 ‘간접적 지배’를 추구했으며, 물리적 지배 대신 명분이나 윤리로 사회질서를 유지하는 ‘비물리적 지배’를 내세웠다. 특히 사대부들이 잠재적 계급에서 양반이라는 대자적 계급으로 발전하면서부터, 그들은 같은 지역에 거주하는 다른 사대부계급들과 연대하고 힘을 합쳐서 자신들이 살고 있는 향촌에서 ‘집단적인 지배’를 실현하고자 했다.

각 부의 주요 내용
1부, 조선시대에 대한 기존의 통념과 연구의 반성 : 조선시대를 부정적으로 인식하는 사회적 통념을 비판하고 그 통념의 배후에 식민사관ㆍ서구중심주의사관이 있음을 지적했다. 특히 우리가 일반적으로 인식하고 있는 〈양반 = 귀족신분론〉은 서구중심주의사관이 빚어낸 잘못된 역사인식의 사례임을 밝혔다.
2부, 조선의 신분ㆍ계급구조 : 조선시대에 대한 부정적인 사회통념의 핵심에는 ‘유례없이 엄격하고 폐쇄적인 신분사회’라는 부정적이고 자학적인 인식이 자리 잡고 있는데, 이것이 완전히 잘못된 것임을 보여준다. 조선사회는 도리어 만인의 보편적 권리ㆍ의무를 추구한, 근대 이전의 어느 사회보다 개방적인 사회였고, 그 사회를 주도한 사대부계급은 능력주의 원칙의 신봉자들이었다. 평민들도 권리의식이 높았으며 적극적으로 상승이동을 모색하고 있었다. 특히 조선의 노비계급이 서구의 ‘노예’나 ‘농노’와는 다른 제3의 예속인 유형으로서의 성격을 지니고 있었다는 점을 규명했다.
3부, 조선의 의식구조 : 『맹자』와 성리학에 담긴 사대부 이데올로기의 핵심적인 내용을 정리했다. 조선시대 사대부가 추구한 왕도정치이념의 내용을 소개하면서, ‘수기주의적 왕도정치이념’과 ‘민생주의적 왕도정치이념’의 한계와 성과를 비교하며 살펴보았다.
4부, 조선의 정치구조 : 조선시대 중앙집권적 관료제가 지닌 근대적 합리성과 조선시대 군주의 제

작가정보

저자(글) 유승원

저자 : 유승원
서울대학교 문리과대학 사학과
서울대학교 대학원 국사학과 석ㆍ박사
현재 가톨릭대학교 명예교수
『국가, 시민사회』 등이 있다.

저서: 『조선 초기 신분제연구』, 을유문화사, 1987
주요 논문: 「고려사회를 귀족사회로 보아야 할 것인가」, 『역사비평』 36호, 1997.
「조선시대 ‘양반’ 계급의 탄생에 대한 시론」, 『역사비평』 79호, 2007.