사통

오천 년 중국사에서 가장 탁월한 역사서

유지기 지음 | 오항녕 옮김

역사비평사 2013년 02월 28일 출간 종이책 : 2012년 11월 05일 출간

작품소개

책소개

사서 편찬에 혁명을 일으킨 역사서, 《사통》을 다시 읽다!

오천 년 중국사에서 가장 탁월한 역사서『사통』. 이 책의 저자 유지기는 실록을 편찬하는 사관으로서 궁궐에 들어갔지만, 제대로 된 역사학적 양식으로 역사를 서술할 수 없다는 문제의식을 절감하고 궁궐을 나오게 되는데, 그 후 기존의 역사 서술의 작업을 버리고 역사를 기록하는 원칙과 방법을 탐구하고 정리해서 저술한 역사학이론서가 바로 이《사통》이다.

공자의《춘추》, 좌구명의《좌전》, 왕조실록, 사마천의《사기》 등 우리가 흔히 알고 있는 중국의 역사 편찬 체재를 벗어나 인류 최초의 역사학개론서이자 역사비평서로 평가받는 《사통》은 사료 비판에 대한 종합적인 관찰과 서술을 담고 있다. 특히 역사서의 범주, 사관 제도의 역사, 역사서에 실리는 기록의 종류, 역사서의 장단점, 분류사의 서술과 특징, 역사 사실의 왜곡과 오류 등을 다루며 사료 비판의 전형을 제시하였다.

이 책은 사서 편찬에 혁명을 일으킨 역사서《사통》을 통해, 공자와 사마천도 피해 가지 못했던 당대 역사가의 날 선 비판을 들려준다. 특히 《사통》을 우리말로 옮긴 오항녕 교수는 자세한 주석을 달아 유지기가 말하고자 하는 바를 친절하게 설명하여 일반인들도 유지기의 깊고 넓은 지식을 이해할 수 있도록 안내한다. 본문은 보충 설명은 물론이고, 유지기가 언급하는 역사가와 역사서에 대해서도 설명하였다.

목차

일러두기 8
책머리에: 1500년 전에 쓴 ‘역사란 무엇인가’ 10
『사통』을 읽기에 앞서: 『사통』의 구조와 역사 비평 15

서문 序 54

내편 內篇
01. 역사가의 여섯 유파＿六家 60 / 02. 두 갈래의 역사 체재＿二體 88 / 03. 말을 기록하는 역사＿載言 98
04. 본기의 유래와 변화＿本紀 106 / 05. 세가의 유래와 성격＿世家 116 / 06. 열전의 유래와 성격＿列傳 126
07. 표력의 유래와 특징＿表歷 136 / 08. 서지의 유래와 변화＿書志 144 / 09. 다양한 사론의 전개＿論贊 188
10. 서문과 범례의 발달＿序例 200 / 11. 역사서의 서명과 편제＿題目 212 / 12. 역사 편찬 대상 시기＿斷限 224
13. 편차의 방식과 오류＿編次 238 / 14. 호칭 사용의 정확성＿稱謂 252 / 15. 사료 수집의 적절성＿採撰 268
16. 문장 인용의 주의점＿載文 286 / 17. 주석의 득실과 우열＿補注 304 / 18. 인습의 오류와 병폐＿因習 314
19. 출신지 기록의 오류＿邑里 328 / 20. 언어 표현의 사실성＿言語 338 / 21. 어쭙잖은 말과 과장＿浮詞 356
22. 서사의 방법과 유의점＿敍事 372 / 23. 불합리한 인물 평가＿品藻 406 / 24. 직서의 모범과 전통＿直書 420
25. 곡필의 사례와 영욕＿曲筆 428 / 26. 역사서에 대한 평가＿鑒識 442 / 27. 역사서의 배경 억측＿探索 452
28. 역사서 모방의 허실＿模擬 468 / 29. 서술의 핵심과 폐습＿敍事 486 / 30. 인물의 선정과 평가＿人物 502
31. 역사가의 재능 비교＿核才 514 / 32. 서문의 변천과 성격＿序傳 524 / 33. 서사의 번잡과 생략＿煩省 534
34. 기타 다양한 역사서＿雜述 546 / 35. 사관의 태도와 자질＿辨職 564 / 36. 나의 역사학과 사통＿自敍 574

외편 外篇
01. 사관의 발달과 변화＿史官建置 596 / 02. 정사의 흐름과 종류＿古今正史 622 / 03. 역사서에 대한 의문＿疑古 682
04. 『춘추』에 대한 의혹＿惑經 710 / 05. 역사서 비교와 우열＿ 申左 742 / 06. 번잡한 문장의 삭제＿點煩 768
07. 주요 역사서 비평Ⅰ＿雜說上 796 / 08. 주요 역사서 비평Ⅱ＿雜說中 830 / 09. 주요 역사서 비평Ⅲ＿雜說下 860
10. 「오행지」의 오류들＿五行志錯誤 900 / 11. 「오행지」에 대한 여러 비판＿五行志雜駁 936
12. 무지와 미혹의 사이＿暗惑 958 / 13. 이대로는 안 됩니다＿誤時 986

『신당서』 권132 「유자현전」 1006

부록
『사통』에 등장하는 주요 역사가 1026
찾아보기 Ⅰ : 인명, 지명, 개념어 1030
찾아보기 Ⅱ : 서명, 편명, 작품 1041

출판사 서평

역사학의 모범, 5천 년 중국사에서 가장 탁월한 역사서

『사통』은 우리가 흔히 알고 있는 중국의 역사 편찬 체재인 편년체(연·월·일 순으로 기록하는 역사 서술 체재)나 기전체(본기·열전·표·지로 구성하는 역사 서술 체재)로 쓰여진 역사서가 아니다. 편년체의 대표라고 일컬어지는 공자의 『춘추』나 좌구명의 『좌전』, 왕조실록, 또는 기전체의 원류로 꼽히는 사마천의 『사기』나 그 밖의 중국 역대 왕조의 정사正史가 아니라는 뜻이다. 이 책의 성격을 규정한다면 인류 최초의 ‘역사학개론서’, ‘역사비평서’, ‘역사이론서’라고 할 수 있다. 이 책의 저자 유지기는 실록을 편찬하는 사관史官으로서 궁궐에 들어갔다가 문제의식을 절감하고 나와버렸는데, 당시의 시대적 상황이 그로 하여금 제대로 된 역사학적 양식으로 역사를 서술할 수 없게 만들었다. 결국 그는 역사 서술의 작업을 버리고, 역사를 기록하는 원칙이나 방법을 탐구하고 정리해서 역사학개론서 『사통』을 저술했다.

소식蘇軾(소동파)과 함께 중국 송나라를 대표하는 시인 겸 화가 황정견黃庭堅은 이렇게 말했다.
“문학을 논할 때는 『문심조룡文心雕龍』, 역사를 논할 때는 『사통史通』이다. 두 저서는 반드시 보아야 하니, 실로 후학에게 보탬이 될 것이다.” 『문심조룡』은 중국에서 가장 뛰어난 문예비평과 이론의 경전으로 꼽히는데, 『사통』 또한 그러한 지위를 갖는다는 의미다.
중국 5천 년 역사는 그 긴 세월만큼 수많은 사서를 양산해냈다. 하지만 그 많은 사서가 있었음에도 『사통』 이전에는 사서의 비평과 연구 자체가 주된 관심사였던 저술은 없었다. 역사에 대한 안목과 심사숙고, 그리고 여러 방면에 걸친 폭넓은 지식 없이는 불가능한 작업이 바로 사서 비평이기 때문이다. 유지기의 『사통』이 나온 이래 많은 역사가가 사서를 편찬할 때 이 책에서 서술한 역사 편찬의 형식과 구성 등을 따랐으며, 이 책을 모범으로 삼아 사평서史評書도 저술하기 시작했다. 그러나 사평서의 거의 대부분이 한 저서나 한 시대를 대상으로 했을 뿐이고, 『사통』처럼 사학 이론 전반에 걸친 저서는 나오지 않았다. 마땅히 『사통』은 중국 5천 년 역사에서 최고의 지위를 갖는 역사서라고 부를 만하다.

1,500년 전에 쓴 ‘역사란 무엇인가’

E. H. 카의 『역사란 무엇인가?』는 우리에게 역사학의 고전으로 잘 알려져 있다. 특히 역사란 무엇인가에 대한 그의 정의, 곧 “역사란 역사가와 사실 사이의 부단한 상호작용의 과정이며, 현재와 과거 사이의 끊임없는 대화이다.”라는 언설은 강조할 필요조차 없는 유명한 말이다. E. H. 카는 역사가와 그의 역사적·사회적 환경을 중시하고, 역사적 의의라는 견지에서 행해지는 선택 과정을 중요하게 생각한다.
그런데 지금으로부터 1,500년 전 중국 당나라 시대의 유지기는 이미 『사통』을 통해 ‘역사란 무엇인가’에 대한 구체적인 답변을 내놓고 있다. E. H. 카보다 훨씬 상세하게 역사가의 임무를 설명할 뿐만 아니라, 역사를 어떻게 서술해야 하는지까지도 말한다. 또 사료 비판의 전형을 보여주면서 여러 역사서를 평가하고, 역사가에 대한 비판을 서슴지 않는다.
역사학 개론서로서 『사통』의 구성을 보면 유지기의 의도가 무엇인지를 대략적으로 알 수 있다. 아래 표는 이 책을 번역한 오항녕 교수가 분류한 『사통』의 구조도인데, 왼쪽의 범주를 참고하면 그의 사평史評이 어떻게 구성되었는지를 파악할 수 있다.

범주
『사통』 내편
『사통』 외편
(1) 역사서 연원과 종류
1. 육가六家 2. 이체二體 3. 재언載言
1. 사관건치史官建置
2. 고금정사古今正史
34. 잡술雜述
(2) 기전체의 구조
4. 본기本紀 5. 세가世家 6. 열전列傳
7. 표력表歷 8. 서지書志
(3) 역사서의 양식
9. 논찬論贊 10. 서례序例 11. 제목題目
12. 단한斷限 13. 편차編次 32. 서전序傳
3. 의고疑古 4. 혹경惑經
5. 신좌申左 6. 점번點煩
7·8·9. 잡설雜說
10. 오행지착오五行志錯誤
11. 오행지잡박五行志雜駁
12. 암혹暗惑
(4) 서술의 기준과 원칙
14. 칭위稱謂 15. 채찬採撰 16. 재문載文
17. 보주補注 18. 인습因習 19. 읍리邑里
20. 언어言語 21. 부사浮詞 22. 서사敍事
23. 품조品藻 24. 직서直書 25. 곡필曲筆
26. 감식鑒識 27. 탐색探索 28. 모의模擬
29. 서사書事 30. 인물人物 33. 번생煩省
(5) 역사가의 자격
31. 핵재核才 35. 변직辨職

(6) 집필 배경
서문 36. 자서自舒
13. 오시誤時
※ 각 편명이 어떤 의미인지는 뒷부분에 실려 있는 <이 책의 차례>를 참고.

위 표에서 짐작할 수 있듯이 『사통』은 역사서의 범주, 사관 제도의 역사, 역사서에 실리는 기록의 종류, 역사서의 장단점, 분류사의 서술과 특징, 역사 사실의 왜곡과 오류 등을 날카롭게 살핀, 사료비판에 대한 종합적인 관찰과 서술이다.

E. H. 카가 “역사가가 없는 사실은 생명도 없고 의미도 없다.”라고 하면서 역사가의 중요성을 강조했다면, 유지기는 역사를 서술하는 데 역사가의 재능이 얼마나 중요한지를 역설한다. 『신당서新唐書』 권132 「유자현전劉子玄傳」에서 유지기는 “역사가가 되는 데는 세 가지 능력이 필요하다. 재능(才), 배움(學), 식견(識)이 그것인데, 이를 겸비한 사람이 드물기 때문에 역사가가 적다.… 선악을 반드시 기록하여 폭군이나 적신賊臣이 두려움을 알게 한다면, 더할 나위 없는 역사가가 된다.”(『사통』, 1016쪽)라고 했다.
또한 유지기는 사료가 항상 엄밀하고 신중하게 검사되어야 한다는 것을 강조하면서, 당대 사료 수집의 비효율성과 무원칙성을 강도 높게 비판했다. 이것은 『사통 내편』 「16. 採撰(채찬) : 사료 수집의 적절성」에서 역사가들과 역사서들을 다양하게 인용하여 좀 더 구체적으로 설명된다. 아래 글은 『사통 외편』 「13. 誤時(오시) : 이대로는 안 됩니다」에서 그가 특히 문제 삼은 사료 수집에 관한 비판이다.

“전한前漢 시대에는 지방과 각국의 보고서를 태사太史에게 먼저 올리고 부본은 승상丞相에게 올렸습니다. 후한 시대에도 공경公卿의 문서는 처음에 공부公府에 모았다가 나중에 난대蘭台로 올렸습니다. 이에 따라 사관이 편찬할 때 광범위한 자료를 갖추어 편수할 수 있었습니다. 그런데 근래 들어서는 (···) 사관은 스스로 찾아다니며 물어보고 편찬해야 하고, 좌사나 우사도 천자의 기거주를 남기지 않으며, 공경과 백관들도 행장行狀을 거의 만들지 않습니다. 주州나 군郡에 가서 풍속을 찾아보아도 충분히 보고 들을 수 없고, 중앙관청에서 제도 변천을 조사해도 관련 기록을 발견하기 어렵습니다. 이래 가지고는 공자가 다시 태어난다 해도 대롱으로 하늘을 보듯 역사서를 완성해야 할 것입니다.” ―『사통 외편』 「13. 誤時: 이대로는 안 됩니다」 중에서. 992쪽.

공자와 사마천도 피해 가지 못한 당대 역사가의 날선 비판!

중국에서 공자는 최고의 성인이며 역사가이다. 특히 공자가 엮은 『춘추』는 중국 최고의 사서이자 유교 경전으로서, 공자의 비판적인 역사 서술 태도인 ‘춘추필법春秋筆法’은 역사가들과 유가들에게 큰 영향을 끼쳤다. 또한 『사기』의 저자 사마천은 기전체의 역사 편찬 체재를 만들었고, 이 기전체는 중국과 한국의 역대 왕조에서 역사를 서술하는 기본 서술 체재로 채택되었다. 그런 영향으로 그는 오늘날까지도 중국은 물론이고 한국에서도 위대한 역사가로 손꼽힌다.

그런데 중국 5천 년 역사에서 가장 탁월하다는 유지기의 『사통』은 왜 주목 받지 못했을까? 먼저 유지기는 『사통』을 펴내고서 온갖 비판을 들어야 했다. 당연했다. 역사가들과 유가들이 존중해마지 않는 『춘추』를 직설적으로 비판하지 않나, 더 이상 훌륭할 수 없다고 여겼던 역사서 『사기』에 오류가 있다고 하지 않나, 사서에 대한 유지기의 비판과 평론은 도저히 용납할 수 없는 것이었다. 『사통 외편』 「4. 惑經(혹경) : 『춘추』에 대한 의혹」은 아예 편 전체에서 공자의 『춘추』를 비판한다. 다음 글은 『춘추』에 의혹이 있는데도 역사가들이 그 명성만 좇는 것을 비판한 것이다.

또한 세상 사람들은, 공자가 “원래 하늘이 내리신 장래의 성인으로, 잘하는 것도 많다.”라고 한 말이 곧 『춘추』가 갖추지 않은 장점은 없다는 말이라고 생각한다. 그렇지만 『춘추』의 실제 모습을 탐구하는 사람은 적은 반면 명성만 따르는 사람은 많아, 서로 부화뇌동하고 실제를 지적할 줄은 모른다. 여기서 다시 논의해보면 『춘추』에 대해 헛되이 찬미하는 것이 다섯 가지가 있다. …(하략)… ―『사통 외편』 「4. 惑經 : 『춘추』에 대한 의혹」 중에서. 730쪽.

위와 같이 공자를 으뜸으로 꼽는 세태를 비판하고 사마천에 대해서도 책의 곳곳에서 비판하고 있으니, 『사통』은 나오자마자 악평을 받을 수밖에 없었다. 그러나 이후 점차 『사통』의 진가가 평가되면서부터 그가 강조하고 역설한 역사 서술 체재는 하나의 모범으로서 정착되어갔다.

사서 편찬에 혁명을 일으킨 『사통』을 읽고, 역사를 논하자

『사통』은 워낙 방대한 내용으로 이루어져 있다. 수많은 역사가와 역사서들이 유지기가 펼치는 비판의 도마 위에 올랐다. 역사 편찬이 어떠해야 하는가에 대한 유지기의 서술은 접어두더라도―오히려 그 부분은 역사에 관심을 갖는 사람이라면 매우 흥미롭게 읽을 수 있을 것이다―다양한 역사가들의 사서 내용을 일일이 지적하며 비판하는 내용은 동양 고전에 대한 유지기의 깊고 넓은 지식을 가늠하게 한다.
이 시대를 살아가는 평범한 현대인이 과연 그 깊이와 넓이를 감당할 수 있을까 두려움이 앞설 법도 하다. 하지만 크게 걱정

작가정보

저자(글) 유지기

저자 유지기劉知幾(661~721)는 자가 자현子玄이고 팽성彭城(강소성 서주) 사람이다. 당나라 때 사관史官을 지낸 역사학자이다. 유지기는 『사통』을 통해 인간의 활동을 기록을 남기고(Recording), 기록을 보존하고(Archiving), 그것을 통해 역사를 서술하고 이야기하는(Historiography), 역사에 대한 이야기를 들려주고 있다. 우리가 아는 실록은 당나라 태종 때 처음 편찬되었는데, 유지기는 그때 사관으로 『측천무후실록』 편찬에 참여했다. 그러나 그는 실력 없고 무책임한 관원들의 실록 편찬에 실망하고, 그 실록 편찬에 대한 문제의식에서 역사비평서를 집필했는데, 그것이 바로 『사통』이었다. 『서경』, 『춘추』 같은 경서經書는 물론, 『사기』, 『한서』 같은 뛰어난 역사서도 그의 비판 대상에서 예외일 수 없었다. 그러므로 역설적이게도 『사통』은 역사 탐구의 절망에서 길어 올린 역사학의 정화라고 할 수 있다.

번역 오항녕

역자 오항녕(吳恒寧)은 전주대학교 역사문화학과 교수. 고려대학교 사학과에서 조선시대 사관제도를 연구하여 박사학위를 받았으며, 지곡서당(태동고전연구소)에서 사서삼경 등 한학을 공부했다. 한국사상사연구소 연구원, 국가기록원 팀장, 국가기록관리위원회 전문위원을 지냈다. 강만길, 조광 선생에게 역사학의 매력을 배웠으며, 박사학위논문을 쓰면서 조선 문명과 기록에 눈을 떴고, 지곡서당에서 학문이 위기지학爲己之學이라는 깨달음을 얻었다. 한국사상사연구소에서 역사학에 대한 인식론적 반성을 배웠으며, 국가기록원의 경험에서 학문과 경세經世의 간극을 줄였다. 지금도 그때 얻은 화두를 들고 기억과 기록, 역사와 정치, 제도와 인간, 국가와 공동체라는 주제를 조선 문명 속에서 연구하고 있다. 『조선의 힘』, 『기록한다는 것』, 『한국사관제도성립사』, 『조선초기 성리학과 역사학』, 『광해군 그 위험한 거울』 등의 저서가 있다.