니체와 그리스 비극

비극의 탄생과 포스트 니체

양해림 지음

한국문화사 2021년 07월 09일 출간 종이책 : 2017년 05월 10일 출간

작품소개

책소개

『니체와 그리스 비극』은 그리스 비극에 대한 니체의 해석부터 현대의 다양한 니체해석에 이르기까지 그리스 고전 비극에 대한 예술 여행을 떠날 수 있을 것이다. 니체는 그리스시대 예술관이 언제나 우리 곁에서 숨 쉬는 인문정신이라는 사실에 주목했다. 니체는 『비극의 탄생』에서 그리스 비극을 크게 세 가지로 나누어 인문정신의 흔적을 밝힌다. 첫째는 그리스 비극론이다. 그가 예술의 모범으로서 제시한 아폴론적인 것과 디오니소스적인 것의 융합의 결실인 그리스 비극에 관한 것이다. 둘째는 음악 예술론이다. 이는 니체가 강조했던 그리스 음악정신으로부터 비극이 탄생한다는 것이다. 셋째, 비극의 몰락에 대한 예측이다. 니체는 소크라테스주의의 낙관적 이론주의를 비판함으로써 비극의 몰락을 예측한다.

목차

머리말

제1장 니체와 그리스 비극: 인문정신과 3대 고전 비극작가
인문정신의 출발점
그리스 문화의 인문정신
고대 그리스 비극: 인문정신의 기원
그리스 비극의 3대 비극작가: 니체의 해석
1) 아이스킬로스
2) 소포클레스
3) 에우리피데스

제2장 니체와 그리스 비극: 소크라테스주의 비판
니체와 해체주의
니체의 초기 그리스적 사유
1) 그리스 비극의 몰락: 소크라테스의 등장
2) 소크라테스의 앎의 지
3) 그리스적 명랑성
4) 플라톤적인 소크라테스
5) 미학적 소크라테스
음악을 하는 소크라테스는 가능한가?

제3장 니체와 그리스 비극: 쇼펜하우어와 바그너
니체와 쇼펜하우어 그리고 바그너
데카당스: 바그너의 경우
실존의 미적 정당화
1) 쇼펜하우어의 미적 정당화와 두 예술의 이중성
2) 본질적인 세계로서의 ‘의지’
3) 세계는 나의 표상이다
4) 맹목적인 삶의 의지
그리스 비극의 이중적 구조
1) 예술가?형이상학
2) 근원적 일자

제4장 니체와 그리스 비극: 아폴론과 디오니소스
포스트모더니즘의 선구자: 디오니소스
예술 형이상학의 구조: 아폴론적인 것과 디오니소스적인 것
1) 아폴론적 예술
2) 디오니소스적 예술
디오니소스적 예술과 아폴론적 예술: 대립과 화해

제5장 니체와 그리스 문화: 부르크하르트와 권력이론
권력의지란 무엇인가?
니체와 부르크하르트: 그리스 문화의 만남
권력의 발생: 삶의 본질과 권력감정
권력과 의미생성
권력의 성질: 정의와 환대
베풂의 정치

제6장 니체와 그리스 비극: 들뢰즈의 해석
니체해석을 통한 전통형이상학 비판
니체의 플라톤주의 전복
디오니소스적 삶의 긍정
그리스의 비극적 세계관

제7장 니체와 그리스적 삶: 슬로터다이크와 트랜스휴먼
트랜스휴먼의 탄생
니체의 새로운 계몽: 고대 그리스적 삶
사육하는 인간
최후의 인간
니체의 비판적 계몽작업의 재구성: 고대 견유주의의 회복

제8장 니체와 그리스 비극: 포스트-니체
인문정신으로서의 디오니소스
니체와 포스트 예술
그리스 비극의 현대적 의미: 포스트모던의 선구자로서 디오니소스
포스트?니체
니체와 트랜스휴먼

참고문헌
찾아보기

출판사 서평

究努봉岵?것이라 불렀다.

6. 니체는 ?비극의 탄생?에서 자신이 수행했던 과제에 대해 유감을 표하고 있는데, 그것은 칸트와 쇼펜하우어의 정신과 취향에 근본적으로 대립되는 낯설고 새로운 가치평가를 그들의 정식에 따라 표현하려 했던 점이다. 특히 쇼펜하우어의 체념주의와는 아주 다른 자신의 입장에 유감스러워 했고, 더 더욱 유감스러워 한 점은 자신에게 열려진 그대로의 웅대한 그리스적인 문제를 가장 근대적인 사태와 혼합해 버림으로써 그것을 망쳐버렸다는 사실이다. 니체는 그것이 바로 독일의 최근 음악을 토대로 ‘독일적 본질’에 대해서 헛소리를 지껄인 자신의 실수라고 표현하면서 당시의 독일 음악을 가장 비(非)그리스적이라 비판한다. 하지만 니체는 자신의 실수를 도외시한다면, ?비극의 탄생?에서 제기되고 있는 디오니소스적 대(大)의문은 음악에서도 계속해서 적용된다고 말한다. 이러한 의문이란 디오니소스적 기원을 갖고 있는 음악은 독일 음악과는 다르게 낭만주의적 기원을 갖지 않고, 어떤 성질을 갖고 있어야 하는가이다.

7. 니체는 여기서 자신의 주장에 대해 의심한다. 그것은 지금까지의 주장이 유혹적이며 낭만주의적이지 않은가 하는 의심이다. 여기서 니체는 예술가?형이상학에 나타나 있는 것 이상(以上)으로 현실이나 근대적 이념에 대한 깊은 증오가 드러날 수 있는지를 묻는다. 하지만 다시금 독자에게 부탁한다. 엄숙함과 공포를 견디기 위한 모든 자기 교육에도 불구하고, 낭만주의자들처럼 형이상학적 위로를 얻어 기독교적으로 끝나 버리면 안 된다는 것을 부탁한다.
그래서 니체는 새로운 예술, 즉 형이상학적 위로의 예술을 괴테의 ?파우스트?에서 찾는다. 니체는 우리가 이러한 위로의 예술을 배워야 하며, 전적으로 염세주의자로 남아 있기를 원한다면 ‘웃는 것’을 배워야 한다고 주장한다. 그리고 그의 저서 ?차라투스트라는 이렇게 말했다?에서 차라투스트라를 말한다.

“웃는 자의 이 왕관, 나는 이 왕관을 스스로 내 머리에 썼노라. 그리고 나 자신이 나의 웃음을 신성한 것이라 말했노라. 그렇게 해줄 만큼 강한 자를 나는 타인들 중에서는 아직 발견하지 못했기 때문이다. (...)
춤추는 자 차라투스트라여, 날개로 신호하는 가벼운 자 차라투스트라, 모든 새들에게 신호하면서 날아오를 준비가 끝난 자, 지복에 가득 찬 가벼운 자,
예언자 차라투스트라, 진정으로 웃는 자

작가정보

저자(글) 양해림