법치주의의 위기와 형사법이론의 정합성

• 영문명: Die Krise der Rechtsstaatlichkeit und die Kohärenz der strafrechtlichen Theorie
• 발행기관: 전남대학교 법학연구소
• 저자명: 류전철(Chenchel Ryu)
• 간행물 정보: 『법학논총』제45권 제4호, 63~84쪽, 전체 22쪽
• 주제분류: 법학 > 법학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.11.30

국문 초록

법치주의란 법의 지배를 의미한다. 이것은 국가권력을 개인의 의사가 아니라 객관적이고 명확하고 예측가능한 법률에 따라 행사하게 함으로써 통치자의 자의에 의한 지배를 배제하고 국민의 자유와 권리를 보호하고 정의의 실현을 그 목적으로 하는 것이다. 이 글에서는 특히 사법작용과 관련해서 직접적이지는 않지만 간접적이고 우회적인 방식으로 초래되고 있는 법치주위의 위기를 부각시키고 있다. 특히 법치주의의 위기는 외형적이고 제도 그 자체의 위기가 아니라, 법치주의의 제도적 틀 내에서 그 운영자들의 일탈, 특히 보이지 않은 일탈이 야기하는 균열이 가져오는 위험성을 위기로 각성할 필요성을 강조한다. 헌법의 원리로서 법치주의는 당연히 형사법의 기본원칙으로 확립되어 있다. 헌법원리로서 법치주의와 형사법의 원칙으로서 죄형법정주의는 어느 정도 안착하여 구현되고 있다고 할 수 있다. 그러나 다른 한편으로 법치주의가 구현되는 국가공권력의 운영현실에서는 법치주의의 위반이라거나 죄형법정주의에 위반이라고 직접적으로 말할 수 는 없으나 우려되는 문제들이 노정되고 있는 것도 사실이다. 법원의 판결법리가 법리구성과 사실관계 판단에서 사회통념 또는 신의칙과 같은 일반원리를 근거로 하거나 종합적 판단기준을 제시함으로써 규범수범자가 자신의 행위에 대한 평가기준을 알 수 없게 되는 경우가 적지 않다. 이러한 경향은 법관의 보이지 않는 권력을 형성하고, 형사법이론이 수행해야 할 역할을 현저하게 축소시키면서, 법학교육의 현장을 왜곡시키는 결과를 가져온다. 이 글에서는 법치주의의 위기로 각성되어야 할 법원의 판단기준의 일반원리와 종합적 판단에 의한 법리구성의 경향성에 대하여 형사법이론은 보다 구체적인 근거제시의 요구와 더불어서 법관의 자의적 판단이 배제될 수 있는 구체적인 기준이 사안 별로 축적하고 이론적으로 체계화를 시도하는 책무를 가지고 있다는 점을 강조하고 있다.

영문 초록

Rechtsstaatlichkeit bedeutet die Herrschaft des Rechts. Sie zielt darauf ab, willkürliche Herrschaft zu beseitigen, die Freiheit und die Rechte der Bevölkerung zu schützen und Gerechtigkeit zu verwirklichen, indem sichergestellt wird, dass die Staatsgewalt nach objektiven, klaren und vorhersehbaren Gesetzen und nicht nach individuellem Willen ausgeübt wird. Dieser Artikel beleuchtet die Krise des Rechtsstaatsprinzips, die zwar nicht unmittelbar mit der Funktionsweise der Justiz zusammenhängt, aber indirekt und mittelbar herbeigeführt wird. Er betont insbesondere die Notwendigkeit, die Gefahren zu erkennen, die von den durch Abweichungen innerhalb des institutionellen Rahmens des Rechtsstaatsprinzips verursachten Rissen ausgehen, vor allem jener, die durch unsichtbare Abweichungen entstehen, und nicht die externe Krise des Systems selbst. Als Verfassungsprinzip ist die Rechtsstaatlichkeit selbstverständlich auch ein Grund- prinzip des Strafrechts. Man kann sagen, dass die Rechtsstaatlichkeit als Verfassungsprinzip und das Legalitätsprinzip als Strafrechtsprinzip bis zu einem gewissen Grad etabliert und umgesetzt sind. Allerdings gibt es in der praktischen Staatspraxis, wo die Rechtsstaatlichkeit umgesetzt wird, auch Bedenken, die zwar nicht direkt als Verstöße gegen die Rechtsstaatlichkeit oder das Legalitätsprinzip erkennbar sind, aber dennoch auftreten. In vielen Fällen stützen Gerichte ihre Entscheidungen auf allgemeine Prinzipien wie gesellschaftliche Konventionen oder den Grundsatz von Treu und Glauben in ihrer rechtlichen Formulierung und ihren Tatsachenfeststellungen oder legen umfassende Beurteilungskriterien vor, sodass Normadressaten nicht wissen, nach welchen Kriterien ihre Handlungen bewertet werden sollen. Diese Tendenz schafft eine unsichtbare Machtstruktur für Richter, schwächt die Rolle der strafrechtlichen Theorie erheblich und verzerrt die juristische Ausbildung. Dieser Artikel argumentiert, dass die Strafrechtstheorie konkretere Belege für die allgemeinen Grundsätze richterlicher Urteilsbildung und die Tendenz zu einer auf umfassender Urteilsbildung basierenden Rechtslehre liefern muss, die durch die Krise des Rechtsstaats geweckt werden sollte. Darüber hinaus betont er die Verantwortung, spezifische Kriterien für jeden Einzelfall zu sammeln und theoretisch zu systematisieren, um willkürliche Urteile von Richtern zu vermeiden.

목차

Ⅰ. 들어가는 말

Ⅱ. 법치주의와 형사법원칙

Ⅲ. 법치주의와 형법이론

Ⅳ. 나오는 말

참고문헌

키워드

법치주의 형법이론 종합적 판단기준 일반원리 예측가능성 정합성 Rechtsstaatlichkeit Strafrechtstheorie umfassende Beurteilungskriterien allgemeine Grundsätze Vorhersagbarkeit Kohärenz