인공지능의 의미 공백과 행위성의 한계

• 영문명: The Semantic Gap and Limits of AI Agency: Buddhist Dependent Origination, Emptiness, and Wittgenstein’s Philosophy of Language
• 발행기관: 중앙승가대학교 불교학연구원
• 저자명: 지경선
• 간행물 정보: 『불교와 사회』제17권 제2호, 1~48쪽, 전체 48쪽
• 주제분류: 인문학 > 불교학
• 파일형태: PDF
• 발행일자: 2025.12.31

국문 초록

오늘날의 딥러닝 기반 AI는 방대한 데이터를 통해 통계적 패턴을 학습하지만, 이는 규칙에 따른 기호 조작, 즉 구문론적 처리 (syntactic processing)에 머문다. 이때 본 논문에서 ‘의미 이해’는 모델 내부의 분포적 표상이나 기능적 정보처리 일반이 아니라, 지시․진리 조건 및 공적 규범(언어게임․삶의 형식)에 의해 성립하는 규범적 의미의 충족을 뜻한다. 본 연구는 인공지능(AI)의 의미 이해 가능성과 행위성(agency)의 한계를 철학적으로 규명하기 위해, 불교의 연기․공(空) 사상과 비트겐슈타인 후기 언어철학을 ‘문제-중심(problem-centered) 비교’의 틀에서 비교․분석한다. 본 논문은 현대 AI가 보이는 ‘의미 공백(semantic gap)’을 공통 문제로 설정하고, 비교의 기준을 (1) 의미 성립의 조건(내재성․비내재성), (2) 의미를 안정화하는 규범의 근거(언어게임․삶의 형식 vs 연기적 조건망․관습), (3) 행위성과 책임 귀속의 조건(규칙 따르기․의도 vs 무아․업(karma)과 의도(cetanā))으로 제시한다. 비교의 전략은 두 전통을 개념적으로 동일시하지 않고, 위 기준에 따라 ‘구조적 상응(유사성)’과 ‘비등가적 차이성’을 구분해 제시하는 데 있다. 비교 결과, 두 전통은 의미가 기호 내부에 자족적으로 내재하지 않고 사용․조건․맥락에 의해 성립한다는 점에서 수렴하지만, 비트겐슈타인은 언어 규범의 기술과 철학적 혼란의치료라는 문법적 접근을 취하는 반면, 불교(중관)의 연기․공 사상은 존재와 인식의 무자성을 논증하며, 윤리적 지평에서 의미와 책임 논의를 확장한다. 이러한 비교 결과를 바탕으로, 본 논문은 AI의 결정과 행위에 대한 책임 귀속 문제를 검토하되, 불교 윤리가 강조하는 의도 (cetanā) 개념을 중심으로 현존 AI가 도덕적 행위자로 성립하기 어렵다는 점을 논증한다. 이를 통해 본 연구는 AI의 의미․행위성․책임 문제를 서양 분석철학과 불교철학의 비교철학적 틀 안에서 재구성함으로써, 기술철학․윤리학․불교학의 교차 영역에 새로운 해석틀을 제시한다.

영문 초록

This paper investigates the limits of artificial intelligence (AI) with respect to semantic understanding and moral agency by bringing Buddhist philosophy and Wittgenstein’s philosophy of language into a comparative framework. Contemporary deep-learning systems learn by optimizing large parameter spaces through supervised learning, backpropagation, and gradient descent. Although such systems generate highly fluent outputs, their operations remain at the level of syntactic pattern processing rather than genuine semantic understanding. Searle’s “Chinese Room” argument makes this gap explicit: rule-based symbol manipulation, however sophisticated, does not amount to understanding. This finding resonates with Wittgenstein’s later view that meaning is not an intrinsic property of signs but arises from use, practice, and forms of life. Buddhist thought, particularly the doctrines of dependent origination (pratītyasamutpāda) and emptiness (śūnyatā), deepens this analysis. According to Madhyamaka philosophy, all phenomena—including linguistic meanings—are empty of intrinsic nature and arise only in relational networks of conditions. From this perspective, AI outputs do not possess meaning in themselves; rather, their meaning originates in a contingent nexus of training data, model architecture, human interpreters, and socio-linguistic contexts. The paper then examines the “responsibility gap” in AI decision-making through Buddhist ethics, arguing that intentionality (cetanā) is the basis of moral responsibility. Because current AI systems lack consciousness and intention, they cannot be moral agents; responsibility must be ascribed to the humans and institutions that design, deploy, and regulate these systems. In conclusion, the study briefly considers, as a purely speculative horizon, whether a future “Robo-Dasein” equipped with embodiment, second-person relationality, and self-reflection could transform these assessments. Overall, the paper proposes a relational, cross-cultural framework for rethinking meaning, agency, and responsibility in the age of AI, integrating insights from analytic philosophy, Buddhist thought, and the philosophy of technology.

목차

Ⅰ. 서론

Ⅱ. AI에서의 구문 처리와 의미 이해

Ⅲ. 연기(緣起, pratītyasamutpāda)와 의미의 공(空)

Ⅳ. AI 결정과 도덕적 책임

Ⅴ. 결론

참고문헌

키워드

인공지능 의미 공백 행위성 연기․공(空) 사상 비트겐슈타인 Artificial Intelligence Semantic Gap Agency Dependent Origination Emptiness